Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 7-20/2014 от 13.01.2014

Дело: № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                 «11» марта 2014 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В.,

с участием защитника ФИО3, представившей удостоверение №878, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

Власова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. Власов Н.А., управляя автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак К 647 КТ 46 около <адрес>-а по проспекту Победы <адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Кавасаки Ниндзя 636» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО4, двигавшемуся во встречном направлении по равноценной дороге прямо, без изменения направления, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Власов Н.А. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин. он управлял автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак К 647 КТ 46 и следовал по <адрес> арке. В пути ему необходимо было заехать в магазин «Била», для чего он снизил скорость движения своего автомобиля, занял крайнюю левую полосу движения и перед поворотом к указанному магазину остановился, включив левый указатель поворота, стал пропускать встречные автомобили, двигавшиеся по двум полосам движения. В это время по крайней левой полосе движения во встречном направлении остановился автомобиль «ВАЗ-2110», водитель которого «моргнул» ему фарами, тем самым пропуская совершить поворот. <адрес>ней правой полосе движения во встречном направлении транспортных средств не было, в связи с чем, он стал совершать маневр поворота налево. Когда он уже заканчивал переезжать крайнюю правую полосу движения во встречном направлении, он услышал громкий звук работающего двигателя и боковым зрением увидел справа быстро приближающееся транспортное средство (мотоцикл) по указанной полосе движения. Указанный мотоцикл совершил столкновение с правой стороной его автомобиля, большей частью с передней правой дверью ближе к стойке. От столкновения с мотоциклом его автомобиль передней левой частью совершил столкновение со стоявшим автомобилем «ВАЗ-2105». В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла, как он узнал позже – ФИО4 После ДТП он (Власов) сразу же по телефону позвонил в службу медицинской скорой помощи. По его мнению, виновником ДТП является водитель мотоцикла, который двигался с большой скоростью.

Потерпевший ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Из письменного объяснения ФИО4 от 12.07.2013г. следует, что 14.06.2013г. примерно в 21 час. 10 мин. он, управляя мотоциклом «Кавасаки» без регистрационного номера, двигался по крайней правой полосе <адрес> в сторону <адрес> автомобиль «Дэу Нексия», двигавшийся со встречного направления при повороте налево, создал помеху движению его транспортному средству, в результате чего произошло ДТП, после которого он был доставлен в медицинское учреждение.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин. он управлял автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак К 221 РК 46 и следовал по второстепенной дороге от магазина «Триумф», расположенного на <адрес> справа по направлению движения Триумфальная арка – <адрес>. Он остановился на указанной дороге примерно в полуметре от проезжей части дороги <адрес> арке. В это время несколько двигавшихся со стороны Московской площади автомобилей остановились на своей левой полосе, пропуская двигавшийся во встречном направлении транспорт. В направлении движения от Триумфальной арки транспорт двигался в левой крайней полосе, а правая была свободна. В это время он стал смотреть вправо на светофор, расположенный примерно в 150 метрах. Затем он посмотрел влево и увидел, что в правую часть находившегося слева от него на расстоянии примерно 5 метров на правой крайней полосе движения в сторону Московской площади автомобиль «Дэу Нексия», осуществлявший поворот налево к магазину «Триумф», врезался двигавшийся по правой крайней полосе движения со стороны Триумфальной арки мотоцикл, водитель которого от удара перелетел через «Дэу Нексия» и упал на асфальт. Автомобиль «Дэу Нексия» от удара по инерции совершил столкновение с левой частью его автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что в его собственности имеется автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак К 647 КТ 46, которым по доверенности управлял Власов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прибыл на место ДТП, участниками которого являлись Власов Н.А. и водитель мотоцикла, где видел свой автомобиль и мотоцикл с механическими повреждениями. Об обстоятельствах ДТП ему известно со слов Власова Н.А.

Не смотря на непризнание, вина Власова Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что Власов Н.А. в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу, двигавшемуся во встречном направлении по равнозначной дороге, в результате чего потерпевшему ФИО4 был причинен вред здоровью средней степени тяжести;

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от 14.06.2013г., согласно которому в указанный день в 21 час. 15 мин. в ОП № УМВД России по <адрес> от ДЧ УМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение о ДТП с пострадавшими по адресу: <адрес>;

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от 14.06.2013г., согласно которому в указанный день в 22 час. 30 мин. в ОП № УМВД России по <адрес> от дежурной медсестры 4-й горбольницы по телефону поступило сообщение о доставлении с ДТП по <адрес> ФИО4;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что со слов водителя Власова Н.А., последний, управляя «Дэу Нексия», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, поворачивая на перекрестке налево с левым указателем поворота к дому №74-а по <адрес>. В это время со стороны <адрес> двигался мотоцикл под управлением ФИО4, напротив <адрес>-а по <адрес> происходит столкновение с «Дэу Нексия», от удара с мотоциклом, автомобиль «Дэу Нексия» сталкивается с автомобилем «ВАЗ-21053», который стоял на <адрес> с выездом на <адрес>, в результате ДТП ФИО4 был доставлен в медицинское учреждение;

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, а также протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок проезжей части <адрес> около <адрес>-а, где расположены два автомобиля и мотоцикл с имеющимися техническими повреждениями, при этом задняя часть автомобиля «Дэу Нексия» расположена на крайне правой полосе движения по направлению от Триумфальной арки в сторону <адрес>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23.10.2013г., согласно выводам которой, у ФИО4 было установлено телесное повреждение в виде: разрыва акромиально-ключичного сочленения слева с вывихом акромиального конца левой ключицы, которое причинило средней тяжести вред здоровья на срок более 21 дня.

Кроме этого, из письменного объяснения ФИО6, следует, что 14.06.2013г. в 21 час 05 мин. она двигалась на принадлежащем ей мотоцикле от заправочной станции по проспекту Победы в сторону <адрес> с ней, также на мотоцикле, двигался парень по имени Артем. Когда они выехали на <адрес> и начали разгоняться, то на повороте на ТЦ «Триумф», не пропустив их, повернул автомобиль «Дэу Нексия» и не успев среагировать, Артем ударился в данный автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он в конце июня 2013 года примерно в 21 час. шел по тротуару со стороны КГСХА в сторону Триумфальной арки. Дойдя до пересечения второстепенной дороги, ведущей к магазину «Била» с проезжей частью автодороги <адрес>, он остановился, пропуская автомобили, которые в этот момент поворачивали с <адрес> налево к магазину «Била». В это время на указанной второстепенной дороге стоял легковой автомобиль, а налево с <адрес> к магазину «Била» поворачивал автомобиль «Дэу Нексия». В это время он услышал громкий звук работы двигателя мотоцикла и увидел, что со стороны Триумфальной арки к указанному перекрестку на большой скорости приближается мотоцикл, который столкнулся на своей полосе движения с поворачивающим налево автомобилем «Дэу Нексия». В результате ДТП водитель мотоцикла от удара перелетел через «Дэу Нексия» и упал на асфальт. Автомобиль «Дэу Нексия» от удара по инерции совершил столкновение со стоявшим на второстепенной дороге автомобилем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 14.06.2013г. примерно в 21 час он находился около ТЦ «Триумф» по проспекту Победы <адрес>, где видел мотоцикл, отъезжающий от заправки. Затем он услышал удар и, обернувшись, увидел, как мотоцикл, двигавшийся по правой крайней полосе от Триумфальной арки к Московской площади, столкнулся с завершавшим маневр поворота с <адрес> автомобилем «Дэу Нексия», отчего автомобиль «Дэу Нексия» по инерции столкнулся с автомобиль «ВАЗ-21053», а водитель мотоцикла упал на проезжую часть.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, нахожу, что вина Власова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказана.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, чего Власовым Н.А. произведено не было.

Доводы Власова Н.А. и его защитника в той части, что он убедился в безопасности маневра и в момент, когда начал выполнять маневр поворота налево, мотоцикл на проезжей части отсутствовал, в связи с чем, ДТП произошло по вине водителя мотоцикла, который двигался с большой скоростью, являются не обоснованными и полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО8, письменными объяснениями ФИО4, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, согласно которым столкновение автомобиля «Дэу Нексия» под управлением Власова Н.А. и мотоцикла «Кавасаки» под управлением ФИО4, произошло на правой крайней полосе движения по направлению с Триумфальной арки в сторону Московской площади, в результате осуществления Власовым Н.А. маневра поворота налево при непредставлении преимущества в движении водителю мотоцикла ФИО4

Кроме того, пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, Власов Н.А., несмотря на имеющуюся опасность – двигавшийся во встречном направлении мотоцикл под управлением ФИО4, начал выполнять маневр поворота налево, при этом, показания Власова Н.А. о внезапности появления на дороге мотоцикла, двигавшегося на большой скорости, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, данные показания суд расценивает как способ самозащиты.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении Власову Н.А. административного наказания и определении его размера, судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Судья, учитывая данные о личности Власова Н.А., который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, имеет несовершеннолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, считает целесообразным с учетом конкретных обстоятельств дела, состояния здоровья Власова Н.А. и мнений потерпевших ФИО9 и ФИО5, не настаивающих на применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Согласно ст. 1.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 23.07.2013г. №196-ФЗ в ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» были внесены изменения, отягчающие административную ответственность, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку Власовым Н.А. правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания необходимо исходить из санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в редакции Федерального закона от 24.07.2007г. №210-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Власова Николая Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив копию постановления органам ОГИБДД УМВД России по <адрес>, Власову Н.А., ФИО5, ФИО4 и ФИО9

Сумма административного штрафа должна быть внесена Власовым Н.А. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса одним платежом в размере 2 000 рублей на р/с 40101810600000010001,БИК 043807001, в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН 4629016683, КПП 463201001, код ОКАТО 38401000000, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, получатель - УФК по <адрес> (администратор: УМВД России по <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: