Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1740/2022 (2-11305/2021;) ~ М-6882/2021 от 23.07.2021

         Дело №2-1740/2022

24RS0048-01-2021-011364-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без рассмотрения)

15 февраля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щенниковой И.В. к акционерному обществу «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Щенникова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Фирма Культбытстрой», требуя взыскать с последнего в ее пользу в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 136 215 рублей, в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 11 442 рубля по электрике, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы для определения цены в размере 27 500 рублей, расходы по электротехнической экспертизе в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, штраф.

Истец, его представитель, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами, возвращенными в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при наличии совокупности необходимых условий, а именно, если истец, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещенный о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенными в адрес суда, в зал суда не явилась, явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью также не обеспечила, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщила, дело рассмотреть в свое отсутствие не просила, при назначении судебного разбирательства суд обязал явкой лиц участвующих в деле, доказательств требуемых судом сторонами, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, суд считает возможным оставить исковое заявление Щенниковой И.В. к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Щенниковой И.В. к акционерному обществу «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий:             А.А. Яниева