Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43059/2019 от 22.10.2019

Судья Ткаченко В.Н. дело № 33-43059/2019

№ 2-535/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании доверенности Яковлевой В.А. на определение Мостовского районного суда от 06 сентября 2019 г.,

установила:

заочным решением Мостовского районного суда от 19 июля 2019 г. удовлетворены исковые требования Гутарина В.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Не согласившись с заочным решением, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании доверенности Яковлева В.А. подала апелляционную жалобу.

Определением Мостовского районного суда от 28 августа 2019 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.09.2019 г.

Определением от 06 сентября 2019 г. апелляционная жалоба была возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании доверенности Яковлева В.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить. По утверждению заявителя жалобы определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 августа 2019 г. ими получено не было, в связи с чем заявитель не знал те процессуальные последствия, которые могли возникнуть в случае не исполнения ими указанных в определении требований.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 28 августа 2019 г. апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на заочное решение Мостовского районного суда от 19 июля 2019 г. была оставлена без движения до 06.09.2019 г. по причине того, что в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к жалобе не приложен перечень документов с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

06 сентября 2019 г. суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу, в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в указанный в определении срок - до 06.09.2019 г.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.

Согласно имеющейся в деле копии сопроводительного письма, подписанного судьей Мостовского районного суда, усматривается, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 29 августа 2019 г.

Вместе с тем, сведения о том, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обладало информацией, что указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 06 сентября 2019 г., отсутствуют, уведомления, подтверждающего вручение письма с определением судьи от 06 сентября 2019 г., в материалах дела не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи Мостовского районного суда от 28 августа 2019 г. срок заявитель не исправил недостатки апелляционной жалобы, изложенные в указанном определении.

Однако ненаправление в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю определения от 28 августа 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и, соответственно, неполучение его заявителем лишило ответчика возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки.

При указанных обстоятельствах определение судьи Мостовского районного суда от 06 сентября 2019 г. о возврате поданной апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, является незаконным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░