Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36073/2018 от 31.08.2018

Судья – Медоева Е.Н. Дело № 33-36073/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» октября 2018 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Губаревой С.А.,

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чернышова Валерия Николаевича на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2018 года по делу по исковому заявлению ИП Чернышова Валерия Николаевича к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Бородину Алексею Евгеньевичу о признании договора аренды земельного участка недействительным,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В., У С Т А Н О В И Л А:

ИП Чернышов В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <...>, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...>, Бородину А.Е. о признании договора аренды земельного участка <...> от 26.05.2015г., общей площадью <...> кв.м по <...> внутригородском округе <...> для строительства кафе с кадастровым номером <...>, заключенного между администрацией муниципального образования <...> в лице заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> Егояна С.А. и Бородиным А.Е. в соответствии с постановлением администрации муниципального образования <...> от <...> <...> недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации договора аренды земельного участка, обязании Бородина А.Е. возвратить земельный участок администрации муниципального образования <...>.

Решением Первомайского районного суда <...> от 26.07.2017г. в удовлетворении исковых заявлений ИП Чернышеву отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.12.2017г. решение Первомайского районного суда <...> от 26.07.2017г. оставлено без изменения.

Бородин А.Е. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением иска ИП Чернышова, в общем размере 61 500 рублей.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда <...> от <...> по делу по исковому заявлению ИП Чернышова Валерия Николаевича заявление Бородина Алексея Евгеньевича удовлетворено частично.

С индивидуального предпринимателя Чернышева Валерия Николаевича в пользу Бородина Алексея Евгеньевича взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В частной жалобе Чернышов В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Вопрос о возмещении судебных расходов может быть разрешен и после вступления решения суда в законную силу, что корреспондирует сложившейся правоприменительной практике (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О судебном решении").

Взаимосвязанные положения части 4 статьи 1, статей 98 и 100 ГПК Российской Федерации направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанциях интересы ответчика Бородина А.Е. представлял его представитель по доверенности (л.д.108-109) - Зафиров С.В., которым также в материалы дела представлено возражение относительно заявленных ИП Чернышовым В.Н исковых требований.

Таким образом, Бородиным А.Е. понесены судебные расходы в рамках гражданского дела в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг <...> года от 12.08.2016г., актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 20.12.2017г., оформленным в установленном законом порядке нотариальной доверенностью №<...>6 от 13.04.2016г.

Поскольку в удовлетворении требований ИП Чернышову В.Н. отказано, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления Бородина А.Е. о возмещении судебных расходов носит законный и обоснованный характер; объем понесенных судебных расходов подтвержден письменными доказательствами; при определении размера судебных расходов судом учтен принцип разумности и справедливости и определена сумма подлежащая ко взысканию в размере 15000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей оставлены без удовлетворения обоснованно, поскольку в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может иметь место только в случаях нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ и такие требования должны быть заявлены в пределах исковых. В ходе рассмотрения гражданского дела Бородиным А.Е. встречный иск к ИП Чернышеву В.И. не предъявлялся.

Доводы частной жалобы о завышенности размера судебных расходов и необоснованности обжалуемого определения, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов гражданского дела в интересах ответчика Бородина А.Е. в суде при разрешении спора по существу принимал участие представитель Зафиров С.В., что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>; этим же представителем подготовлены возражения на иск (л.д. 86-88), получен исполнительный лист (отметка о получении в справочном листе к делу); приобщены копии документов к возражению по иску.

Таким образом, с учетом объема выполненных работ, сложности гражданского дела, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о разумности определения размера подлежащих взысканию судебных расходов на представителя в сумме 15000 рублей.

Ссылка в частной жалобе на конкретные цены по определенным работам представителя в рамках разрешения дел в суде, несостоятельна, поскольку отсутствуют какой-либо строго регламентированный законом по данному вопросу реестр стоимости совершенных процессуальных действий представителем; приведенный в частной жалобе ценник основан на субъективной позиции, что не свидетельствует о незаконности определения суда.

При изложенном, оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2018 года по делу по исковому заявлению ИП Чернышова Валерия Николаевича к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Бородину Алексею Евгеньевичу о признании договора аренды земельного участка недействительным – оставить без изменения, частную жалобу Чернышова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

33-36073/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ИП Чернышев Валерий Николаевич
Ответчики
АМО г. Краснодар
Бородин Алексей Евгеньевич
ДМС и ГЗ АМО г. Краснодар
Другие
Степанова Валентина Андреевна
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Комбарова Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
06.09.2018Передача дела судье
04.10.2018Судебное заседание
15.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.10.2018Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее