Постановление по делу № 5-15/2013 от 21.01.2013

Дело №5-15/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Емва Республики Коми                             13 марта 2013 года

    Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Рукавишников Н.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Курлянчик В.Л, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> Курлянчик В.Л., находясь <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>. около <адрес> совершил мелкое хулиганство, т.е. грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, безадресно выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан.

Дело об административном правонарушении в отношении Курлянчик В.Л. поступило мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми <ДД.ММ.ГГГГ> дело передано по подсудности на рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми, куда поступило <ДД.ММ.ГГГГ>.     Судебное заседание по данному делу было назначено на <ДД.ММ.ГГГГ>, однако Курлянчик В.Л. от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, а его неявка в связи с отсутствием в материалах дела объяснений Курлянчик В.Л., а также копий удостоверяющих его личность документов, была признана судом обстоятельством, препятствующим всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению дела, в связи с чем судебное заседание было отложено на <ДД.ММ.ГГГГ>, а для обеспечения явки Курлянчик В.Л. вынесено определение о приводе. Исполнение данного определения было поручено <данные изъяты>, однако исполнено оно не было, явка Курлянчик В.Л. в судебное заседание обеспечена не была.

По этой же причине, в связи с неисполнением постановлений о приводе Курлянчик В.Л. не состоялись судебные заседания, назначенные на <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ административное правонарушение, как имеющее определенный момент совершения, не является длящимся, а несмотря на принятые судом исчерпывающие меры по своевременному рассмотрению дела установленный ст.4.5 КоАП РФ срок истек <ДД.ММ.ГГГГ>, производство по делу об административном правонарушении в отношении Курлянчик В.Л. подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Курлянчик В.Л на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через суд, вынесший постановление.

Судья                                    Н.А. Рукавишников