Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2019 ~ М-270/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-1223/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпранюка В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом», Жилищному кооперативу «Новый Сайнаволок» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Цыпранюк В.В. обратился в суд с иском к ООО «ИК «Комфортный дом», ЖК «Новый Сайнаволок» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖК «Новый Сайнаволок» было заключено соглашение о паевом взносе № на строительство жилого объекта подлежащего передаче в собственность по завершению строительства – блок-секция проектный номер № в доме строительный номер №, состоящую из 5-ти комнат, общей проектной площадью 104,58 кв.м., жилой проектной площадью 65.60 кв.м. Строительный адрес объекта: РК<адрес>. Срок окончания строительства - четвертый квартал 2015 года. Истцом полностью выполнены обязательства по соглашению сторон о паевом взносе, а также оплачен паевой взнос в размере 3705000 рублей. В настоящее время дом фактически достроен, но не введен в эксплуатацию, не предоставлены необходимые документы на техническую инвентаризацию и государственную регистрацию права. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности с последующей постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости - блок № в блокированном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РК<адрес>.

От стороны истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие? не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о его проведении извещение судом направлялось по месту их нахождения, риск неполучения корреспонденции лежит на адресате. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В соответствии с п.14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013) в случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖК «Новый Сайнаволок» было заключено соглашение о паевом взносе № на строительство жилого объекта подлежащего передаче в собственность по завершению строительства – квартира проектный номер № в доме строительный номер №, состоящую из 5-ти комнат, общей проектной площадью 104,58 кв.м., жилой проектной площадью 65.60 кв.м. Строительный адрес объекта: <адрес>. По условиям соглашения застройщиком является ООО «ИК «Комфортный дом» (п. 1.2 соглашения). Согласно п. 2.5 соглашения срок окончания строительства – четвертый квартал 2015 года. Согласно п. 7.1 соглашения передача жилого объекта осуществляется сторонами по передаточному акту в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию.

Истцом полностью выполнены обязательства по соглашению сторон о паевом взносе, оплачен паевой взнос в размере 3705000 руб., что подтверждается соответствующими документами, не оспорено стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства «квартал индивидуальной жилой застройки в районе Сайнаволок» II очередь, земельный участок №, строительные номера домов с 1 по 20, разрешение выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего в разрешении на строительство поименован блокированный жилой дом «Скандинавия» тип Б, количество 2 (строительные номера по генплану №, №).

Как установлено в судебном заседании, обязательства по передаче объекта долевого строительства ООО «ИК «Комфортный дом» не исполнены, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию. Из-за того, что жилой дом застройщиком не был введен в эксплуатацию, истец не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Согласно досудебному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ блокированный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует правилам землепользования и застройки, параметрам, установленным документацией по планировке территории, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к блокированным жилым домам, а также к нежилым помещениям, не нарушает права и интересы иных лиц.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, жилое помещение фактически имеет признаки блока, что подтверждается представленными в материалы дела планами-схемами, а равно разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, где объектом капитального строительства указан блокированный жилой дом, видом разрешенного использованного земельного участка под домом, а равно досудебным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих указанный довод стороны истца, стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

-     жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

-     многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела документам разрешение на строительство выдавалось в отношении блокированного жилого дома, построенные объекты представляют собой блоки блокированного жилого дома, соответствующие приведенным положениям статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей строительства.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 названного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Решение суда является основанием для кадастрового учета жилого помещения (блока) и государственной регистрации права собственности на него.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, обозначенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости фактически построен, имеет индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимого имущества, поэтому суд полагает возможным признать за истцом право собственности на объект инвестирования - блок № в блокированном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

С ответчика ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» с учетом положений ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. в доход бюджета Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Цыпранюком В. В. право собственности на объект недвижимости: на блок № в блокированном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019