Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2020 ~ М-2162/2020 от 24.03.2020

№ 2-2832/2020

10RS0011-01-2020-002774-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стандарт» к Матвееву С.С., Старкову М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Матвееву С.С. в рамках рассмотрения уголовного дела. Требования были рассмотрены, с Матвеева С.С. в пользу ответчика было взыскано <данные изъяты> руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда в части разрешения гражданского иска отменен. Признано право ответчика на удовлетворение гражданского иска, вопрос, о размере которого передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. В последующем истец указал, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был изменен, действия Матвеева С.С. были квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ, по которым наказание было назначено в виде <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Матвеева С.С. сумму причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец представил заявление с указанием дополнительных оснований, указал, что в приговоре Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Матвеев С.С. осужден <данные изъяты> УК РФ, суд установил, что Матвеев С.С. и Старков М.В. (осужденный приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также неустановленные лица, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совместное хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих управляющей организации ООО «Стандарт», поступающих в данную организацию от граждан, проживающих в жилищном фонде, находящемся под управлением данной управляющей организации, в качестве оплаты за оказанные жилищные и коммунальные услуги, договорились между собой о совершении мошеннических действий, а именно: незаконного получения преступным путем денежных средств ООО «Стандарт» и следующего распоряжения похищенными денежными средствами в личных корыстных целях, тем самым Матвеев С.С., Старков М.В. и неустановленные в ходе предварительного следствия лица вступили в предварительный сговор между собой с целью совершения преступления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь первым заместителем <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором указанного Общества, Старков М.В. участвовал в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Стандарт», совместно с Матвеевым С.С. ООО «УК «Стандарт», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, считая себя управляющей организацией на основании решений общих собраний собственников, оформленных протоколами, в отношении МКД, находившихся ранее в управлении ООО «Стандарт», начало выставлять собственникам помещений квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг и получать ее посредством агента – <данные изъяты>, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц. Денежные средства, уплаченные собственниками помещений МКД, управление которыми осуществлял истец, подлежали перечислению ООО «Стандарт», которое в свою очередь, должно было оплатить ресурсоснабжающим организациям (АО «ПКС-Тепловые сети» и АО «»ПКС-Водоканал») оказанные ими услуги. Как указано истцом, данные факты подтверждаются следующим. Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ действия <данные изъяты> и <данные изъяты> по взиманию платы за жилищные и коммунальные услуги с собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в МКД», ранее находившихся в управлении ООО «Стандарт», признаны незаконными, ответчикам было запрещено взимать такую плату до принятия решения собственников жилых помещений решения о расторжении договоров управления с ООО «Стандарт» и выборе управляющей организации <данные изъяты>. При рассмотрении названного дела суд также установил, что управляющей организацией в отношении ряда МКД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Стандарт»; <данные изъяты> не было в установленном порядке избрано управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него отсутствовало право рассчитывать и получать с собственников плату за жилищные и коммунальные услуги, заключать с <данные изъяты> договор об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц; договоры теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения у <данные изъяты> отсутствовали. Вступившим в силу решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ООО «Стандарт» было взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. При рассмотрении названного дела суд установил, что в отсутствие у <данные изъяты> статуса управляющей организации и, соответственно, отсутствие права на получение жилищно-коммунальных платежей от населения, через своего агента <данные изъяты>, <данные изъяты> неосновательно получало денежные средства в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг. Согласно приговора Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Старков М.В. признал себя полностью виновным, согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления по аналогичным с уголовным делом № обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело № в отношении обвиняемого Старкова М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ по факту совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в связи с заключением Старковым М.В. досудебного соглашения. Ссылаясь на указанные выше постановления судов, исходя из суммы взысканных денежных средств, истец указывает, что Матвеев С.С., действуя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами и Старковым М.В., являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором <данные изъяты>, умышленно совершил хищение, путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг многоквартирных жилых домов, фактически находившихся под управлением управляющей организации ООО «Стандарт» и подлежащих зачислению на расчетные счета ООО «Стандарт», в общей сумме <данные изъяты> руб., что является особо крупным размером, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Стандарт» имущественный ущерб в указанном размере. Расчет суммы иска представлен в гражданском иске к Матвееву С.С. Доказательствами, подтверждающими обвинение в совершении Матвеевым С.С. и Старковым М.В. мошенничества, то есть хищения, путем обмана, денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, являются материалы, указанные в обвинительном заключении по уголовному делу №, обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старкова М.В., определения и решения Петрозаводского городского суда и Арбитражного суда Республики Карелия. Ссылаясь на изложенное, положения п.1 ст.1064 ГК РФ, истец просит взыскать с Матвеева С.С. и Старкова М.В. солидарно возмещение имущественного вреда, причиненного ООО «Стандарт», в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Старков М.В., к производству приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с Матвеева С.С., Старкова М.В. солидарно в возмещение имущественного вреда, причиненного ООО «Стандарт», в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ПКС-Тепловые сети» и АО «ПКС-Водоканал».

В судебном заседании представитель истца - конкурсный управляющий Пантелеев Д.П. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Старков М.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.

Ответчик Матвеев С.С. в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ <данные изъяты>. Проведение судебного заседания с использованием ВКС не представилось возможным.

Представитель ответчика Матвеева С.С. - Кудрина Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании полагала иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьих лиц Шахова М.В., действующая на основании доверенностей, полагала подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ч.ч.1, 3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Старков М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, гражданский иск ООО «Стандарт» был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Согласно указанному приговору суда подсудимый Старков М.В. виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Старков М.В., являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем директора, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выполняя управленческие функции, осуществляя фактическое руководство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с М., умышленно совершил хищение, путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, проживающих в жилом фонде, находящемся под управлением управляющей организации ООО «Стандарт», и подлежащих зачислению на счета ООО «Стандарт», ОАО ПКС-Водоканал», АО «ПКС-Тепловые сети», в размере <данные изъяты> руб.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему было назначено наказание в виде 5 <данные изъяты>. Также указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск ООО «Стандарт», с Матвеева С.С. в пользу ООО «Стандарт» было взыскано <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Матвеева С.С. были квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ, по которым наказание было назначено в виде <данные изъяты>; приговор суда в части разрешения гражданского иска был отменен, за ООО «Стандарт» было признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого был передан судом апелляционной инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что Матвеев С.С. и Старков М.В. (осужденный приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также неустановленные лица, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совместное хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих управляющей организации ООО «Стандарт», поступающих в данную организацию от граждан, проживающих в жилищном фонде, находящемся под управлением данной управляющей организации, в качестве оплаты за оказанные жилищные и коммунальные услуги, договорились между собой о совершении мошеннических действий, а именно: незаконного получения преступным путем денежных средств ООО «Стандарт» и следующего распоряжения похищенными денежными средствами в личных корыстных целях, тем самым Матвеев С.С., Старков М.В. и неустановленные в ходе предварительного следствия лица вступили в предварительный сговор между собой с целью совершения преступления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты> указанного Общества, Старков М.В. участвовал в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Стандарт», совместно с Матвеевым С.С. <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, считая себя управляющей организацией на основании решений общих собраний собственников, оформленных протоколами, в отношении МКД, находившихся ранее в управлении ООО «Стандарт», начало выставлять собственникам помещений квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг и получать ее посредством агента – <данные изъяты>, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц. Денежные средства, уплаченные собственниками помещений МКД, управление которыми осуществлял истец, подлежали перечислению ООО «Стандарт», которое в свою очередь, должно было оплатить ресурсоснабжающим организациям (АО «ПКС-Тепловые сети» и АО «ПКС-Водоканал») оказанные ими услуги.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ действия <данные изъяты> и <данные изъяты> по взиманию платы за жилищные и коммунальные услуги с собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, ранее находившихся в управлении ООО «Стандарт», признаны незаконными, ответчикам было запрещено взимать такую плату до принятия решения собственников жилых помещений решения о расторжении договоров управления с ООО «Стандарт» и выборе управляющей организации <данные изъяты>. При рассмотрении названного дела суд также установил, сто управляющей организацией в отношении ряда МКД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Стандарт»; <данные изъяты> не было в установленном порядке избрано управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него отсутствовало право рассчитывать и получать с собственников плату за жилищные и коммунальные услуги, заключать с <данные изъяты> договор об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц; договоры теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО «Стандарт» была признана банкротом, в отношении ООО «Стандарт» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Стандарт» назначен Пантелеев Д.П. После признания ООО «Стандарт» банкротом, ООО «Стандарт», действуя на законных основаниях, в качестве управляющей организации, не утратило права выставлять в адрес потребителей, проживающих в многоквартирных домах, счета на оплату коммунальных услуг.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ООО «Стандарт» было взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. При рассмотрении названного дела суд установил, что в отсутствие у <данные изъяты> статуса управляющей организации и, соответственно, отсутствие права на получение жилищно-коммунальных платежей от населения, через своего агента <данные изъяты>, <данные изъяты> неосновательно получало денежные средства в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг. Также судом установлено, что денежные средства, уплаченные собственниками помещений МКД, управление которыми осуществлял истец, подлежали перечислению ООО «Стандарт», которое в свою очередь, должно было оплатить ресурсоснабжающим организациям (в данном случае: АО «ПКС-Тепловые сети» и АО «ПКС-Водоканал») оказанные ими услуги.

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной бухгалтерской экспертизе в рамках уголовного дела № следует, что на расчетные счета <данные изъяты> с расчетных счетов <данные изъяты> поступили денежные средства, оплаченные физическими лицами за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, в результате незаконных действий ответчиков Старкова М.В. и Матвеева С.С. истцу причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе взыскания в пользу ООО «Стандарт» со счетов ООО «УК «Стандарт» была взыскана и перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.

В ходе истребования средств со счетов <данные изъяты> в пользу ООО «Стандарт» была взыскана и перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ. Всего была взыскана сумма в общем размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), указанный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере и погашения суммы ущерба ответчиками в большем размере суду не представлено.

Ссылка ответчика Старкова М.В. на пропуск срока исковой давности является несостоятельной.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.1081 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Матвеева С.С., Старкова М.В. в пользу ООО «Стандарт» возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Матвеева С.С., Старкова М.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020.