Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-634/2014 ~ М-667/2014 от 17.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2014 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО3., представителя истца – адвоката ФИО4,

ответчика ФИО6,

нотариуса Сковородинского нотариального округа ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации права собственности на 1/3 доли в недвижимости имущества и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации права собственности на 1/3 доли в недвижимости имущества и признании права собственности на квартиру, в котором указала, что согласно завещанию отДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества, приватизированной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, оставшаяся после смерти ФИО8, является она – ФИО3 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ у удовлетворении требований о признании завещания недействительным ФИО6, ФИО7, ФИО5 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако нотариусом, и регистратором ей выдано свидетельство о праве собственности на 2/3 доли в общедолевой собственности, 1/3 разделена между ФИО6 и ФИО5 по праву на наследство по закону и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.Просит судпризнать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию права собственности на 1/3 доли в недвижимости имущества и признании за ней – ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 отказалась от исковых требований к ФИО6, ФИО5, о чем написала заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, решить вопрос по возврату государственной пошлины.

Представитель истца адвокат ФИО4 поддержал заявление истца ФИО3

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности – ФИО6 и ответчик ФИО6, не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо нотариус Сковородинского нотариального округа ФИО9не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области извещенное надлежащим образом о месте и времени в судебное заседание не явилось, не направило своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ истца от иска, так как отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Пунктом 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Руководствуясь приведенными положениями, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления - <данные изъяты> рублей. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего определения при предъявлении заявления о возврате в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, государственной регистрации права собственности на 1/3 доли в недвижимости имущества и признании права собственности на квартиру, в связи с отказом от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд со дня вынесения определения суда.

Судья ФИО1