Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2012 ~ М-2554/2012 от 17.08.2012

Дело №2-3029-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7декабря 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березина А. Ю., Шадриной А. АлексА.ны, Березина М. Ю., Березиной С. А., действующей в интересах Березина М. Ю. к Возмищевой Л. В. о прекращении залога.

УСТАНОВИЛ:

Березин А. Ю., Шадрина А. АлексА.на, Березин М. Ю., Березина С. А., действующая в интересах Березина М. Ю. обратилась в суд с иском к Возмищевой Л. В. о прекращении залога.

Требования иска мотивировали тем, что -Дата- между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал, а истцы купили в долевую собственность в равных долях каждому жилой дом с пристройками, постройками, сооружениями, расположенный по адресу: .... По условиям договора цена жилого дома составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. надлежало выплатить в день подписания договора, 35000 руб. в течение одного месяца со дня подписания договора. В связи с тем, что сторонами было достигнуто соглашение о рассрочке оплаты, было применено обеспечение в силу закона. Фактически полная стоимость передаваемого предмета договора была выплачена Возмищевой Л.В. в день заключения договора, что подтверждается актом передачи от -Дата- иными словами, обязательство по оплате было прекращено в связи с надлежащим его исполнением. Между тем, ответчик уклоняется от подачи совместного с истцами заявления о прекращении обременения.

Истцы просят: признать залоговое обязательство по договору купли-продажи, заключенному между Возмищевой Л.В. с одной стороны и Березиным А.Ю., Шадриной А.А., Березиным М.Ю., Березиным М.Ю. с другой стороны прекратившимся.

В судебное заседание истцы Березин А.Ю., Шадрина А.А., Березин М.Ю., Березина С.А. не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истцов Шадриной А.А., Березина А.Ю. Валиев З.Г., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Возмищева Л.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что договор купли- продажи и акт приема – передачи составлялся одновременно. Истцы не могли в раз выплатить всю сумму. Основным документом является договор, акт приема-передачи это приложение к договору, по которому ответчик получила <данные изъяты>. Истцы не выплатили <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Панина О.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что договором купли-продажи была предусмотрена рассрочка платежа. Ни в договоре ни в акте приема-передачи не указано кто, кому и в каком объеме передает денежные средства, имеются ли у сторон претензии. В договоре нет условия, о том, что денежное обязательство исполнено покупателями полностью с момента подписания акта. Акт не свидетельствует о том, что покупатели исполнили денежное обязательство полностью, так как исполнение обязательства подтверждается распиской или платежным документом. Стороны при составлении договора и подачи документов в регистрирующий орган были уведомлены о том, что продаваемый объект будет обременен и будет находится в залоге у продавца. Истцами не представлен документ подтверждающий расчет с продавцом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, -Дата- между Возмищевой Л.В., именуемая в дальнейшем «Продавец» и Березиной С.А, действующей за своих несовершеннолетних детей Березина М. Ю., Берзина М. Ю., Березина А. Ю. и действующая по доверенности от имени Березина Ю.Д., действующего за своих несовершеннолетних детей Березина М. Ю., Берзина М. Ю., Березина А. Ю.; Шадрина А.А., именуемые в дальнейшем « Покупатель» заключил договор по условиям которого: продавец продал, а Покупатель купил для Березина М. Ю., Берзина М. Ю., Березина А. Ю., Шадриной А. АлексА.ны в долевую собственность в равных долях каждому жилой дом с пристройками, служебными постройками, сооружениями, находящийся по адресу: ....

Отчуждаемый жилой дом с пристройками, служебными постройками, сооружениями принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. (п. 3 договора).

В соответствии с п. 4 договора, указанный жилой дом с пристройками, служебными постройками, сооружениями продан Покупателю за <данные изъяты>., уплачиваемых Покупателем Продавцу в следующих долях: <данные изъяты>. – в день подписания настоящего договора, <данные изъяты> – в течение одного месяца со дня подписания настоящего договора.

Указанный договор зарегистрирован Регистрационной палатой УР -Дата-.

-Дата- между сторонами договора подписан акт передачи, согласно которого Продавец передал, а покупатель принял для Березина М. Ю., Берзина М. Ю., Березина А. Ю., Шадриной А. АлексА.ны в долевую собственность в равных долях каждому жилой дом с пристройками, служебными постройками, сооружениями, находящийся по адресу: ....

В соответствии с п. 4 Акта передачи, денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от -Дата-, Шадрина А.А. является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и пристройками: сени, крыльцо, пристрой, гараж, сооружения, расположенный по адресу: .... существующие ограничения (обременения) права: залог в силу закона. Иные участники общей долевой собственности: Березин М. Ю. ( доля 1\4), Березин М. Ю. ( доля 1\4),Березин А. Ю. ( доля 1\4)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- жилой дом, расположенный по адресу: ... обременен ипотекой в пользу Возмищевой Л.В.

-Дата- в адрес Возмищевой Л.В. от истцов направлено повторное уведомление о необходимости подачи заявления о прекращении ограничения ( обременения) права в Управление Росреестра по УР.

-Дата- Управлением Росреестра по УР в адрес Березина А.Ю., Березина В.Ю., Шадриной А.А., Березина М.Ю. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, постройками, расположенный по адресу: ... в связи с отсутствием заявления о прекращении ограничения (обременения) права общей долевой собственности залогодержателя Возмищевой Д.В.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство надлежащее исполнение.

Ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение покупателями обязательств по оплате в полном объеме денежных средств по договору купли-продажи.

С иском о расторжении договора, взыскании суммы по договору Возмищева Л.В. в суд не обращалась.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта оплаты денежных средств по договору купли-продажи возлагается на покупателя, то есть на истцов.

В качестве доказательства передачи денежных средств истцами представлен акт передачи, который содержит сведения о том, что денежный произведен полностью (п.4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березина А. Ю., Шадриной А. АлексА.ны, Березина М. Ю., Березиной С. А., действующей в интересах Березина М. Ю. к Возмищевой Л. В. о прекращении залога удовлетворить.

Признать залоговое обязательство по договору купли-продажи от -Дата- заключенному между Возмищевой Л. В. с одной стороны и Березиным А. Ю., Шадриной А. АлексА.ной, Березиным М. Ю., Березиным М. Ю. с другой стороны, наложенное на жилое дом по адресу: ... прекратившимся.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2012 года.

Судья Некрасов Д. А.