Решение по делу № 2-296/2016 ~ М-110/2016 от 12.02.2016

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с указанным иском к ответчику по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты (далее – Договор). По условиям договора Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту с кредитным лимитом 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,9% годовых. Условиями договора предусмотрено, что Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Также условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифом.

Ответчик получил сумму кредита согласно условиям договора, однако в установленные договором сроки свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 297 632,26 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 259 964,90 руб., проценты в размере – 28 027,59 руб., неустойка – 9 639,77 руб. Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 176,32 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела была извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?����������������������������������������������������������������������������В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с HYPERLINK consultantplus://offline/ref=41D678D5D3CAF346DBF8550CD029B6CE15ED5ED9798D87EAA1B6DA6416F23B8246A91C902CF2CAEDp6qCI
п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организаВ соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на правоотношения между должником-гражданином и кредитором распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", по смыслу которого бремя доказывания ненадлежащего исполнения должником-потребителем обязательств по кредитному договору лежит на кредиторе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления ответчика заключен договор присоединения на получение кредитной карты VISA с кредитным лимитом на сумму 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,9% годовых, и уплатой неустойки за превышение кредитного лимита, а также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование овердрафтом клиент единовременно выплачивает Банку неустойку в соответствии с Тарифами Банка (л.д.22-24).

В соответствии с условиями договора кредит получен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается отчетом по кредитной карте № (л.д.13-21).

На основании заключенного договора между сторонами ФИО1 принял на себя обязательства в соответствии с Условиями выпуска и ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, проценты, а в случае нарушений срока исполнения обязательств платить неустойку в размере и порядке, установленном договором (анкета-заявление на предоставление кредитной карты - л.д.22-24).

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка на досрочное истребование суммы кредита в случае несвоевременного погашения овердрафта и начисленных процентов, предусмотрено п.5.2.5 Условий (л.д.29 оборот).

Согласно отчету по кредитной карте (л.д.21) ответчик свои обязательства по возврату овердрафта и уплате процентов в установленные сроки не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ним числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 297 632,26 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 259 964,90 руб., проценты в размере – 28 027,59 руб., неустойка – 9 639,77 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд считает произведенным в соответствии с условиями договора, арифметически верным и соглашается с ним.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.25), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими в установленные сроки, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 297 632,26 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 176,32 руб. (л.д.6), которая с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка сумму задолженности по банковской карте № в размере 297 632,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 176,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Д.В.Протасов