Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2014 (1-105/2013;) от 23.12.2013

Уголовное дело № (23125180)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Мамоля К.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А.,

представителя потерпевшего ООО «Камарчагский комбикормовый завод» Цанг О.Н.,

подсудимого Александрова Е.В.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., представившего удостоверение № и ордер № 1430,

подсудимого Белоглазова К.В.,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И., представившего удостоверение № и ордер № 005100,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (23125180) в отношении

БЕЛОГЛАЗОВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Фригат-К» карщиком, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от каннабиноидов», на учете у врача-психиатра не состоящего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

АЛЕКСАНДРОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего без регистрации брачных отношений с ФИО7, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Фригат-К» грузчиком, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазов К.В. и Александров Е.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2013 г. около 20 час. у Белоглазова К.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу пшеницы с территории ООО «Камарчагский комбикормовый завод», расположенной по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего использования в личных корыстных целях. Преступными намерениями Белоглазов К.В. поделился по телефону с Александровым Е.В. и предложил тому совместно совершить кражу пшеницы. Александров Е.В. на предложение Белоглазова К.В. дал свое согласие.

16 октября 2013 г. около 23 час., реализуя свои преступные намерения, Белоглазов К.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совместно с Александровым Е.В., управляющим автомобилем «<данные изъяты>» транзитный регистрационный номер №, подъехали к территории ООО «Камарчагский комбикормовый завод», расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, поочередно, незаконно проникли через имеющейся оконный блок в помещении трассового подъемника, являющегося хранилищем, после чего Белоглазов К.В. и Александров Е.В. прошли к складу № 3, около которого находился 21 мешок с пшеницей общим весом 840 кг. стоимостью <данные изъяты> коп. за 1 кг. на сумму <данные изъяты> коп., принадлежащей ООО «Камарчагский комбикормовый завод». Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Белоглазов К.В. и Александров Е.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, похитили и поочередно перенесли в автомобили указанные мешки с пшеницей.

Противоправно завладев указанным имуществом, Белоглазов К.В. и Александров Е.В. с места преступления скрылись, чем причинили ООО «Камарчагский комбикормовый завод» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп.

Подсудимые Белоглазов К.В. и Александров Е.В. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением, признали его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий не оспаривали, после оглашения обвинительного заключения поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указали на то, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками.

Ходатайства подсудимых Белоглазова К.В. и Александрова Е.В. поддержаны их защитниками Реутским С.М. и Павловичем И.И., а представитель потерпевшего Цанг О.Н., государственный обвинитель Симоненко С.А. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное Белоглазову К.В. и Александрову Е.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному, суд в соответствии с предъявленным Белоглазову К.В. и Александрову Е.В. обвинением квалифицирует действия каждого из них по пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Переходя к вопросу о назначении Белоглазову К.В. и Александрову Е.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности каждого из подсудимых, которые характеризуются положительно, а также сведения о состоянии их здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни их семей и исправление подсудимых.

Исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает Белоглазову К.В. и Александрову Е.В. в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подачу ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, отсутствие судимостей, положительные характеристики личности, неудовлетворительные сведения о состоянии здоровья, принесение публичных извинений перед представителем потерпевшего в судебном заседании, наличие на иждивении малолетних детей.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела не усматривает, так же как и не усматривает отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Белоглазовым К.В. и Александровым Е.В. деяний, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Проанализировав совокупность всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что Белоглазов К.В. и Александров Е.В. за совершенное преступление заслуживают наказание в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимых.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым: 21 мешок с пшеницей - оставить по принадлежности у законного владельца ООО «Камарчагский комбикормовый завод»; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, (ранее транзитный регистрационный номер №) идентификационный номер №, - оставить по принадлежности у законного владельца Александрова Е.В.; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, - оставить по принадлежности у Белоглазова К.В. Принимая решение об оставлении Белоглазову К.В. и Александрову Е.В. транспортных средств, суд учитывает значимость этих автомобилей для семей подсудимых, наличие у подсудимых на иждивении малолетних детей, постоянное использование этих транспортных средств в подсобном хозяйстве и для обеспечения нужд детей.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д. и адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И. за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЛОГЛАЗОВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Признать АЛЕКСАНДРОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным Белоглазову К.В. и Александрову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, а после вступления судебного решения в силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 21 мешок с пшеницей - оставить по принадлежности у законного владельца ООО «Камарчагский комбикормовый завод»;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (ранее транзитный регистрационный номер №) идентификационный номер № оставить по принадлежности у законного владельца Александрова Е.В.;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № - оставить по принадлежности у Белоглазова К.В.

Освободить осужденных Белоглазова К.В. и Александрова Е.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д. и адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И. при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                              А.П. Мордвинов