Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2018 ~ М-11535/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-897/2018

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

16 января 2018 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Борисова С.В. к Борисову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                            У с т а н о в и л :

Борисов С.В. обратился в суд с иском.

В иске и в пояснениях, данных в судебном заседании, указал, что на основании договора социального найма жилого помещения проживает в квартире № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске.

В этой квартире зарегистрирован его сын - ответчик Борисов В.С., который не проживает в этом помещении с 18 сентября 2017 г.

19 сентября 2017 г. от ответчика поступило СМС-сообщение о том, что он «поймал суицид, живите сами». Данное сообщение он ( истец) из телефона удалил.

В связи с его ( истца) заявлением органами полиции производится розыск ответчика.

Так как регистрация ответчика влечет увеличение расходов по оплате коммунальных услуг, истец считает, что нарушаются его права.

Требует: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске, снять сведения в отношении данного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика для защиты его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле адвокат.

Адвокат Климов М.В. считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих доводы истца об отказе ответчика от пользования жилым помещением.

Представители МО МВД России «Благовещенский», МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что квартира № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске является муниципальной собственностью.

На основании договора социального найма жилого помещения от 17 декабря 2015 г. указанная квартира предоставлена для проживания Борисову С.В. (истец) и членам его семьи, в том числе, Борисову В.С. (сын, ответчик).

Согласно справке МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в указанной квартире ответчик зарегистрирован с 13 декабря 2007 г. и по настоящее время.

Согласно ст. 17 ч.ч. 1, 2 ст. 61 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что Борисов В.С. был вселен в спорное жилое помещение и в нем зарегистрирован в связи с тем, что являлся членом семьи нанимателя жилого помещения (истца).

При этих обстоятельствах, у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением как у члена семьи нанимателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которыми при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст.ст. 3, 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 3, 4 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что до 18 сентября 2017 г. ответчик постоянно проживал в спорном жилом помещении. До настоящего времени в этом помещении находятся личные вещи ответчика.

Согласно справке МО МВД России «Благовещенске» по заявлению истца с 27 сентября 2017 г. осуществляется розыск ответчика. Сведения о результатах розыска истец суду не представил.

Также истцом не доказано, что он осуществляет оплату коммунальных услуг с учетом факта регистрации ответчика.

В этой связи суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение не оборудовано центральным водоснабжением. Факт наличия прибора учета потребления электроэнергии истец признает, следовательно, оплата электроэнергии не зависит от количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказан факт нарушения его законных прав при обстоятельствах, на которые он ссылается.

Кроме того, суд считает, что истцом не доказан факт добровольного отказа ответчика от пользования жилым помещением, что ответчик выехал из этого помещения на другое постоянное место жительства, и что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера.

В этой связи заслуживает внимания, что факт направления ответчиком СМС-сообщения, на которое истец ссылается, не доказан. Иск подан истцом спустя крайне непродолжительное время с момента начала отсутствия ответчика в жилом помещении. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является продолжительным, результатами розыска ответчика истец не интересовался.

Ответчик не признан безвестноотсутствующим.

При этих обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Борисову С. В. в иске к Борисову В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске, снятии с регистрационного учета отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 18 января 2018 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 17 января 2018 г.

Судья                                Бережнова