Решение по делу № 2-767/2014 ~ М-147/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-767/14                     28 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи иных лиц, то есть нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 98.510 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10.089 руб. 50 коп. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 4.000 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» (полис серия №).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № № от ДД.ММ.ГГГГ у ОСАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В силу ст.ст. 18, 19 ФЗ «Об ОСАГО», если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. При этом, ФИО1 предоставил все необходимые для компенсационной выплаты документы.

Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков отказал ФИО1 в компенсационной выплате, указав, что вина водителя ФИО6, чья ответственность застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», в дорожно-транспортном происшествии не установлена. В связи с этим заявленное событие не может быть признано страховым случаем, и, следовательно, правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты не имеется.

По мнению истца, данный отказ является незаконным.

Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 108.599 руб. 50 коп., штраф в размере 50 процентов от суммы взысканной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 4.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб., почтовые расходы в сумме 428 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1.000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО5 отказался от исковых требований в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков штрафа в размере 50 процентов от суммы взысканной судом в пользу потребителя.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в части взыскания штрафа прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.371 руб. 99 коп.

Ответчик – представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в письменном отзыве, что компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований. Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вина водителя ФИО6, чья ответственность застрахована в ОСАО «Россия», в дорожно-транспортном происшествии не установлена, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указан пункт нарушения ФИО6 Правил дорожного движения РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Следовательно, заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты ФИО1

Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО6

По данному дорожно-транспортному происшествию сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области была проведена проверка.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 и ФИО6 отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании – на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п. (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, для возложения ответственности за ущерб, причиненный в результате столкновения нескольких транспортных средств (источников повышенной опасности), должна быть установлена вина водителя в нарушении Правил дорожного движения и причинная связь между такими противоправными действиями водителя и произошедшим столкновением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут у <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи иных лиц, в результате чего совершил наезд на стоящий сзади автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Однако, требования данного пункта Правил дорожного движения РФ ФИО6 были нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями лиц – участников ДТП, которые они давали инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, схемой места происшествия.

В действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 98.510 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10.089 руб. 50 коп. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 4.000 руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора исходя из среднерыночных цен, указан источник цен.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО6 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» (страховой полис №).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № № от ДД.ММ.ГГГГ у ОСАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. При этом, ФИО1 предоставил все необходимые для компенсационной выплаты документы.

Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков отказал ФИО1 в компенсационной выплате, указав, что вина водителя ФИО6, чья ответственность застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», в дорожно-транспортном происшествии не установлена, в связи с чем заявленное событие не может быть признано страховым случаем, и, следовательно, правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты не имеется.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, законом установлено, что для возникновения права требования к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо установить: факт наступления страхового случая, предусмотренного законом, размер причиненных вследствие этого убытков; причинную связь между страховым случаем и наступившими у потерпевшего убытками.

В силу ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» страхового случая подтверждается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что именно несоблюдение водителем ФИО6 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ является единственной опасностью, повлекшей наступление неблагоприятных последствий в виде причинения механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>» государственный номер №. Доказательств наличия иных опасностей суду не представлено. В действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

То обстоятельство, что в справке о дорожно-транспортном происшествии и в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения РФ, который нарушил ФИО6, не является основанием для отказа в компенсационной выплате.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащего требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Одновременно с этим, подпункт «б» пункта 1 и подпункт «б» пункта 2 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», лицензия у которого отозвана.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационной выплаты в сумме 108.599 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3.371 руб. 99 коп., почтовые расходы в сумме 428 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1.000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 4.000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с Российского Союза Австостраховщиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 108.599 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 4.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1.000 руб., почтовые расходы в сумме 428 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.371 руб. 99 коп., а всего взыскать 123.399 (сто двадцать три тысячи триста девяносто девять) руб. 99 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева