Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2014 ~ М-18/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-374/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 31 марта 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.

с участием:

представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Ставропольского отделения № 5230 Федюшина С.Г., действующего на основании доверенности № СКБ – № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Григорян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Варава С.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Варава С.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № № ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Варава А.С. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме ... рублей ... копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов по ставке ... процентов годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, между банком и Варава С.Н. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Варава А.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме ... рублей ... копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов по ставке ... процентов годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, между банком и Варава С.Н. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако погашение кредита заёмщиком производились нерегулярно и в недостаточных суммах. Свои обязательства по уплате кредита и процентов заёмщик не выполняет.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№, в отношении заемщика - индивидуального предпринимателя Варава А.С. введена процедура наблюдения.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность: просроченные проценты - ... рубля ... коп.; просроченный основной долг - ... рубля ... коп.; неустойка за просроченные проценты - ... рубль ... коп.; неустойка за просроченный основной долг - ... рубль ... коп. Итого: ... рублей ... коп.

Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет: просроченные проценты - ... рубля ... коп.; просроченный основной долг - ... рублей ... коп.; неустойка за просроченные проценты - ... рублей ... коп.; неустойка за просроченный основной долг – ... рублей ... коп. Итого: ... рубль ... коп.

Полная задолженность по двум кредитным договорам: ... рубль ... коп.

В адрес ответчика отправлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данные действия не привели к погашению заёмщиком вышеуказанной задолженности.

Просит взыскать с поручителя Варава С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, из них: ... рублей ... копеек - просроченные проценты; ... рубля - просроченный основной долг; ... рубля ... копеек - неустойка за просроченные проценты; ... рубль ... копеек - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с поручителя Варава С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль ... копеек, из них: ... рубля ... копейка - просроченные проценты; ... рублей ... копеек - просроченный основной долг; ... рублей ... копеек - неустойка за просроченные проценты; ... рублей ... копеек - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с поручителя Варава С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № Федюшин С.Г. требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Варава С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу п. 1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями от 27 июля 2001 г.) в соответствии со ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Из копии кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера дополнительного офиса № № Ставропольского отделения № № ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Варава А.С. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме .. рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов из расчета ... % годовых за пользование (л.д. 31-33).

Из копии кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице менеджера Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Варава А.С. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов из расчета ... % годовых за пользование (л.д. 54-56).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Варава А.С. в размерах и на условиях, оговоренных кредитными договорами путем зачисления суммы кредита на открытый в банке счет заемщика.

Согласно п. 3 указанных кредитных договоров уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

Из предоставленного истцом расчета задолженности с приложением движений просроченных платежей по договору следует, что Варава А.С. погашение кредита производится несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 16-30). Это также подтверждается требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленными в адрес заемщика Варава А.С. и поручителя Варава С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 79-84). Однако платежи ни заёмщиком, ни поручителем произведены не были.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в том числе однократного заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку они основаны на требованиях и условиях кредитных договоров, которые были подписаны сторонами и не оспорены.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № № ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Варава АА.С. был заключен под поручительство В.С.Н.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Варава АА.С. был заключен под поручительство В.С.Н.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из копии договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Варава С.Н. видно, что последняя отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Варава А.С. (л.д. 43-50, 65-69).

Пункт 1.1. договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела видно, что по данному делу банк обратился с настоящим иском только к поручителю. Применительно к настоящему делу, учитывая положения ст. 323 ГК РФ, право банка выбрать, к кому именно предъявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору: поручителю либо заемщику (или сразу ко всем вместе) принадлежит истцу.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору позволяет кредитору заявить требования о досрочном возврате денежных средств, в том числе с поручителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для взыскания задолженности с поручителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5). Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки, исчисленную от цены удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № № к Варава С.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Варава С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... (...) рублей ... копеек, из них: ... рублей ... копеек - просроченные проценты; ... рубля - просроченный основной долг; ... рубля ... копеек - неустойка за просроченные проценты; ... рубль ... копеек - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с поручителя Варава С.Н. пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... (... рубля ... копеек, из них: ... рубля ... копейка - просроченные проценты; ... рублей ... копеек - просроченный основной долг; ... рублей ... копеек - неустойка за просроченные проценты; ... рублей ... копеек - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с поручителя Варава С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № № расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Л. Климов