Судебный акт #1 (Определения) по делу № Р_2-204/2012 ~ М-164/2012 от 19.06.2012

Дело № Р_2-204/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Сеньшовой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Васильевой А. Н. к ИП Токарю С. М. о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании неустойки, возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.Н. обратилась в суд с иском к ИП Токарю С.М. о расторжении заключенного с ответчиком договора на изготовление корпусной мебели от дд.мм.гггг., взыскании неустойки на день вынесения решения суда, возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг адвоката.

В обоснование исковых требований Васильева А.Н. указывает, что согласно п.3.1 договора срок исполнения обязательств по договору: 24 рабочих дня с момента оплаты Заказчиком стоимости материалов и иных расходов Изготовителя, необходимых для начала работ.

Согласно п.6 Дополнения к договору сборка, доставка и занос мебели будут произведены бесплатно.

При этом устно договорились с ответчиком, что мебель привезут сразу после ее изготовления.

Необходимую сумму оплаты в размере 70% цены договора, что составляет <данные изъяты>, истец передала ответчику в день заключения договора.

дд.мм.гггг. мебель - кухонный гарнитур в упаковке была доставлена в квартиру истца, и обещано в течение двух дней - дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. ее собрать и установить.

дд.мм.гггг. сборщик начал установку мебели, в результате чего были обнаружены существенные недостатки, а именно: столешница меньше по длине, дверь верхнего углового шкафа не доставлена, еще одна дверь верхнего углового шкафа, нижняя дверь углового шкафа и двери шкафа под окном выполнены не по размерам, панели корпуса не того цвета, который указан в заказе, а фурнитура некачественная (повреждена ржавчиной).

При этом весь перечень недостатков был выявлен не сразу.

дд.мм.гггг., установив нижние ящики гарнитура и поместив на них столешницу, сразу же было обнаружено, что она не по размеру. В этот день работы по установке были закончены, и в следующий раз сборщик приехал лишь через две недели. Установив другую столешницу, он продолжил сборку, и затем были выявлены остальные недостатки.

В течение марта и апреля истец звонила ответчику и просила устранить имеющиеся недостатки. В ответ на звонки к ней несколько раз приезжали, осматривали мебель, обещали устранить недостатки, закончить работу, а также заменить сборщика, поскольку он производит сборку некачественно.

В начале мая 2012 года Васильева А.Н. была вынуждена оформить претензию, в которой просила о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты>, возмещения стоимости поврежденного линолеума в сумме <данные изъяты>, а также стоимости по отключению и подключению вновь газового оборудования.

дд.мм.гггг. к ней домой приехал ответчик, которому претензия была вручена лично, о чем он написал расписку. При этом стороны договорились, что ответчик все же попробует исправить все имеющиеся недостатки в срок до дд.мм.гггг., а также возместит истцу стоимость поврежденного линолеума.

Часть недостатков была устранена, но не в оговоренный срок, а дд.мм.гггг., часть так и осталась неустраненной, в связи с чем акт выполненных работ истцом не подписан. Не возмещена и стоимость поврежденного линолеума.

Кроме всех перечисленных недостатков по качеству мебели, сборщиком Исполнителя было повреждено имущество истца: порван линолеум, стоимость которого составляет <данные изъяты>, поцарапана газовая колонка и гофрированная труба, в выложенных кафельной плиткой стенах имеются многочисленные отверстия, сделанные сборщиком, которые он сверлил наугад, а потом пересверливал, когда не получалось закрепить на стене мебель. Чтобы заменить плитку, необходимо купить 1 кв.м плитки стоимостью <данные изъяты>, стоимость ее замены составит <данные изъяты>, стоимость работы по замене линолеума составит <данные изъяты>. Стоимость отключения и подключения вновь находящегося на гарантии газового оборудования специализированной организацией составит <данные изъяты>.

До настоящего времени весь объем работ так и не выполнен, хотя прошли все разумные сроки, не говоря о сроках, указанных в договоре.

Приобретенный у ИП Токаря С.М. кухонный гарнитур должен быть пригодным и удобным, а также комфортным для его использования по прямому назначению и иметь эстетичный вид, чего в настоящее время о нем сказать нельзя.

Поскольку мебель после многочисленных переделок до конца так и не приведена в товарный вид, позволяющий ее использование по назначению, истец требует возврата уплаченной ею за приобретенную мебель суммы в полном объеме.

Стоимость кухонного гарнитура по договору составляет <данные изъяты>, из которых уплачено истцом <данные изъяты>.

Истец просит суд расторгнуть вышеназванный договор, обязать ответчика возвратить уплаченную по договору сумму и взыскать в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков.

Согласно представленному ею расчету на дд.мм.гггг. неустойка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> ( цена товара) х 1 % = <данные изъяты> х <данные изъяты> дня ( количество дней просрочки начиная с дд.мм.гггг., т.к. претензия предъявлена дд.мм.гггг.).

В результате нарушения Исполнителем ее прав потребителя ей был причинен моральный вред - нравственные страдания, которые выразились в следующем. Муж решил сделать ей подарок ко дню 8-е Марта. Они готовились и ждали с волнением этого радостного события, планировали, что будут в кругу друзей и знакомых отмечать праздник в новой красивой кухне. Вместо этого все планы были нарушены, началась череда звонков с их (истца) стороны, переживания по поводу недобросовестных и безответственных действий со стороны ответчика. На их глазах портилось новое имущество, за которое были заплачены немалые деньги. Истец не спала ночами, часто вставала, ходила по квартире, думала, как можно разрешить данную ситуацию. Страдания продолжаются четвертый месяц. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с достижением сторонами мирового соглашения о следующем: ответчик обязуется в срок до дд.мм.гггг. вывезти кухонный гарнитур и заплатить истцу <данные изъяты>.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что условия достигнутого сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая во внимание, что в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, на основании ст.101 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме расходы по оплате производства судебной товароведческой экспертизы, назначавшейся судом по ходатайству ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом Васильевой А. Н. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Токарем С. М., в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до дд.мм.гггг. вывезти кухонный гарнитур и выплатить истцу <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Токаря С. М. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Токаря С. М. в пользу ФБУ «В.л.с.э.» расходы по оплате производства судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов