Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2662/2021 ~ М-2357/2021 от 20.07.2021

Дело № 2а-2662/2021

УИД RS044-01-2021-004825-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                      г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2662/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары Юртайкину Дмитрию Алексеевичу, Латыповой Алине Руслановне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Паньковой Марине Александровне, Шелиян Алле Гарриевне, заместителю начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Яне Геннадьевне, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу: Русскину Алексею Ивановичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары Юртайкину Д.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян А.Г., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары, судебным приставом-исполнителем 28.10.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Русскина А.И. о взыскании в пользу ООО «АФК» суммы задолженности в размере 44.331 рубль06 копеек. 30.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Юртайкиным Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, с чем не согласен административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Юртайкина Д.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Обязать начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.09.2019. В случае утраты исполнительного документа, организовать работу по его восстановлению

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары Панькова М.А., заместитель начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары Савинова Я.Г., судебный пристав-исполнитель Латыпова А.Р.

В судебное заседание административный истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самары Юртайкин Д.А., Латыпова А.Р., старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары Панькова М.А., Шелиян А.Г., заместитель начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары Савинова Я.Г., представитель УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Русскин А.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Из ОСП Железнодорожного района г. Самары поступил отзыв, согласно которому по данному исполнительному производству были направлены запросы в отношении имущества должника. На основании полученных ответов, имущество должника не установлено. 30.09.2018 был осуществлен выход по месту регистрации должника, по итогам которого составлен акт о том, что по адресу регистрации должник не проживает. В данной связи судебным приставом принято решение об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения.

Административное исковое заявление направлено ООО «АФК» в Железнодорожный районный суд г. Самары 13.07.2021 года (л.д. 15).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя соблюден.

Также административным истцом заявлено требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.09.2018. При этом указано на то, что об окончании исполнительного производства административный истец узнал из информации с официального сайта ФССП России 07.07.2021.

Доказательств, подтверждающих своевременное направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении срока его обжалования.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 22-30, 39-50), 28.10.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 20181/17/63043-ИП на основании судебного приказа № 2-398/2017 от 03.07.2017 выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары, о взыскании задолженности в размере 44.331 рубля 06 копеек с должника Русскина А.И. в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д. 24-26).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.11.2017 и 01.02.2018 направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств и УПФ РФ о СНИЛС.

Имущество, а также денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом не установлено.

30.09.2018, согласно акту совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель осуществил выход на территорию по месту жительства должника, в результате которого должник и его имущество не установлено (л.д. 27-28).

В результате отсутствия возможности установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем 30.09.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 29-30).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Названные выше положения закона применены судебном приставом в качестве основания окончания исполнительного производства.

Однако суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не принял разумных, объективных и достаточных мер, направленных на установление места нахождения должника и его имущества.

При этом суд принимает во внимание, что 10.11.2021 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.09.2018 отменено заместителем начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары, возбуждено новое исполнительное производство, которому присвоен новый №-ИП (л.д. 46). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для получения сведений о должнике, его имуществе и денежных средствах, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, установлено временное ограничение на выезд должника из РФ (л.д. 40-45).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ). Отсутствие совокупности данных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, меры, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены, чем права и законные интересы ООО «АФК» восстановлены и не требует судебной защиты, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары Юртайкину Дмитрию Алексеевичу, Латыповой Алине Руслановне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Паньковой Марине Александровне, Шелиян Алле Гарриевне, заместителю начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Яне Геннадьевне, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязании совершить действия по исполнительному производству № 20181/17/63043-ИП от 28.10.2017 года в отношении должника Русскина Алексея Ивановича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь

.