Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2013 (2-3676/2012;) ~ М-4079/2012 от 15.11.2012

Дело №2-10/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Логиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеханов К.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Плеханов К.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее по тексту «УПФ РФ») о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости определенных периодов работы и назначении пенсии, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области с заявлением о назначении трудовой пенсии в связи со льготными условиями работы. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.27 п.1 п.п. 15 Закона РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» ему в назначении пенсии отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, дающего ему право на досрочную трудовую пенсию. В период, дающий право на досрочное назначение пенсии не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-наладчика Ташкентского авиационного производственного объединения им.ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера 2 категории в цехе № авиационно-транспортного отряда, инженера по АиРЭО 1 категории в цехе 485 АТО, старшего инженера по АиРЭО 1 категории в цехе 485 АТО УАПК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера в цехе 485 АТО УАПК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного инженера АТБ в цехе 285 филиала ОАО «Авиастар» «Авиакомпания Авиастар» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя группы лабораторных проверок линейной станции технического обслуживания ПБ «Шарджа». Отказывая ему в назначении пенсии, комиссия сослалась на то, что из трудовой книжки не усматривается работа именно в аэродромных условиях. Кроме того, в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должностях, не предусмотренных Списками и работодатель не подтвердил льготный характер работы. С этим он не согласен, так как период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден льготно-уточняющими справками, а в остальные периоды он выполнял ту же самую работу независимо от наименования должности.

Истец Плеханов К.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснил, что он работал полный рабочий день, занимался техническим обслуживанием самолетов. Работа происходила только на улице, так как ангаров для самолетов не было. Просил суд включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера-наладчика Ташкентского авиационного производственного объединения им.ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера 2 категории авиационно-транспортного отряда на Ульяновском авиационном промышленном комплексе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по АиРЭО авиационно-транспортного отряда на Ульяновском авиационном промышленном комплексе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера по АиРЭО авиационно-транспортного отряда на Ульяновском авиационном промышленном комплексе, с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера авиационно-транспортного отряда на Ульяновском авиационном промышленном комплексе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера в авиационно-техническом отряде АО «Авиастар», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного инженера АТБ в цехе 285 филиала ОАО «Авиастар» «Авиакомпания Авиастар» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя группы лабораторных проверок линейной станции технического обслуживания ПБ «Шарджа» в специальный стаж и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФ РФ (ГУ) Заволжского района г.Ульяновска, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Из представленного отзыва на иск следует, что исковые требования Плеханов К.Ф. не признает, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. В соответствии со ст. 27 п. 1 пп.15 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов ГА не менее 20 лет и имеют страховой стаж в ГА не менее 25 лет. Согласно пп. «и» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при исчислении специального стажа следует руководствоваться Списком должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденным Постановлением СМ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Право на досрочную пенсию по старости имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях). Занятость работников на работах, дающих право на досрочную пенсию, подтверждается справками, выдаваемыми соответствующими предприятиями, учреждениями, организациями. Согласно решению комиссии УПФР спецстаж истца составляет — 12 лет 05 месяцев 26 дней, страховой стаж в ГА — 29 лет 04 месяца 10 дней. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-наладчика Ташкентского авиационного производственного объединения им.ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера 2 категории в цехе № авиационно-транспортного отряда, инженера по АиРЭО 1 категории в цехе 485 АТО, старшего инженера по АиРЭО 1 категории в цехе 485 АТО УАПК не включены в специальный стаж истца, так как в льготно-уточняющих справках отсутствуют основания выдачи справки и ссылка на должностные инструкции. Другие периоды работы не были включены в специальный стаж истцу, поскольку истец работал в должностях, не предусмотренных Списком. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Авиастар-СП» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» в судебном заседании исковые требования считала обоснованными.

С учетом мнения истца и представителя третьего лица ООО «Авиакомпания Волга-Днепр», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца, представителя ООО «Авиакомпания Волга-Днепр», свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Плеханов К.Ф. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-наладчика Ташкентского авиационного производственного объединения им.ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера 2 категории в цехе № авиационно-транспортного отряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по АиРЭО 1 категории в цехе 485 АТО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера по АиРЭО 1 категории в цехе 485 АТО УАПК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера в цехе 485 АТО УАПК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного инженера АТБ в цехе 285 филиала ОАО «Авиастар» «Авиакомпания Авиастар» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя группы лабораторных проверок линейной станции технического обслуживания ПБ «Шарджа». Данный факт подтверждается трудовой книжкой истца и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ Плеханов К.Ф. обратился в УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту. Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ Плеханов К.Ф. было отказано в назначении вышеуказанной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Свой отказ комиссия мотивировала тем, что у Плеханов К.Ф. отсутствует специальный стаж, необходимый для назначении пенсии, на момент обращения за назначением пенсии специальный стаж истца составляет 12 лет 05 месяцев 26 дней, страховой стаж в гражданской авиации составляет 29 лет 04 месяца 10 дней. Не был засчитан в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-наладчика Ташкентского авиационного производственного объединения им.ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера 2 категории в цехе № авиационно-транспортного отряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по АиРЭО 1 категории в цехе 485 АТО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера по АиРЭО 1 категории в цехе 485 АТО УАПК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера в цехе 485 АТО УАПК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного инженера АТБ в цехе 285 филиала ОАО «Авиастар» «Авиакомпания Авиастар» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя группы лабораторных проверок линейной станции технического обслуживания ПБ «Шарджа», поскольку не был подтвержден льготный характер работы.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией РФ.

Федеральный закон РФ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии (статья 7), предусматривает (ст.27) также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

Согласно п.п.15 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с пп. «и» ч.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»…» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года № 459.

Согласно Списку должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года № 459 правом на льготное пенсионное обеспечение по данному Списку пользуются:

- авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; инженеры всех наименований

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Согласно записи в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ он был принят в цех № Ташкентского авиационного производственного объединения им.ФИО5 инженером-наладчиком. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с переводом в УАПК.

Однако согласно справке №к-105 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАО «Ташкентское авиационное производственное объединение им.ФИО5» и представленной истцом в ходе судебного разбирательства, Плеханов К.Ф. действительно работал в цехе 36 (ЛИС – Летно-испытательная станция) на Ташкентском авиационном производственном объединении имени ФИО5, ныне ГАО «ТАПОиЧ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-наладчика по приборному оборудованию цеха 36 (ЛИС) ( Приказ №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ.) С ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом на работу в УАПК, п.5 ст.36 КзОТ ФИО2. Плеханов К.Ф. непосредственно был занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях на ЛИСе, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет при общем стаже работы в авиации не менее 25 лет, из них 20 лет в указанной должности, при условии достижения возраста 55 лет. Справка выдана на основании карточки формы Т-2, штатного расписания цеха 36 (ЛИС), должностной инструкции, лицевых счетов за период работы с 1985 года по 1987 год.

Как видно из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан, вышеуказанный период не был включен истцу в льготный стаж, поскольку справка, подтверждающая льготный характер работы, не содержала указания на основания ее выдачи.

Поскольку повторно льготно-уточняющая справка представлена в судебное заседание, в ней отражен льготный характер работы истца в условиях, предусмотренных Списком в спорный период, основания выдачи справки, оснований не доверять сведениям, изложенным в ней, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-наладчика Ташкентского авиационного производственного объединения им.ФИО5 подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Кроме этого, истцу не был зачтен в специальный стаж период его работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера 2 категории в цехе № авиационно-транспортного отряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по АиРЭО 1 категории в цехе 485 АТО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера по АиРЭО 1 категории в цехе 485 АТО УАПК.

В данной части исковых требований судом установлено следующее.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ЗАО «Авиастар-СП», Плеханов К.Ф. работал на Ульяновском авиационном промышленном комплексе в должности инженера 2 категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности инженера по А и РЭО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве старшего инженера по А и РЭО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был непосредственно занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) в авиационно-транспортном отряде в цехе №. В отпуске без сохранения заработной платы не был. В 1988 году оплата по среднему заработку на других предприятиях составила 17 дней, неизвестные причины 7 дней, в командировке находился в 1989 году 4 дня. Справки выдана на основании личной карточки формы Т-2, лицевых счетов за периоды работы, штатного расписания цеха №.

Как пояснил в судебном заседании истец, в вышеуказанный период времени, работая в цехе №, он занимался техническим обслуживанием различных форм самолетов, таких как ИЛ-76, АН-12 и других. Техническое обслуживание данных форм самолетов производилось только в условиях аэродрома. Какие-либо ангары для них или иные специально оборудованные помещения отсутствовали.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО7, который пояснил, что в спорный период работал вместе с Плеханов К.Ф. в цехе № АТО УАПК. Истец работал инженером по АиРЭО, занимался обслуживанием различных форм самолетов. Работа происходила только в условиях аэродрома. Ангаров и других специальных помещений для технического обслуживании самолетов не было, лаже переодевались в самолетах. Работали полный рабочий день.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, дали в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9

Работа свидетелей в указанные выше периоды подтверждается представленными ими копиями трудовых книжек.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, будучи предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, у суда не имеется.

Отказывая истцу во включении указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, Управление Пенсионного фонда в <адрес> мотивировало свой отказ тем, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что он не был занят на работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях.

Действительно, согласно Списку должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона ФИО2 «О государственных пенсиях в ФИО2», утвержденному постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № правом на льготное пенсионное обеспечение по данному Списку пользуются перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Вместе с тем, в спорный период работы истца действовало Постановление ФИО2 СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было утверждено Положение «О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава.

Согласно пункту 11 данного Положения, пенсия за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются: начальникам смен, инженерам всех наименований, мастерам (контрольным мастерам), авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований, непосредственно занятым на работах по оперативному по периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях (объединениях), в летно-испытательных комплексах (станциях) научно-исследовательских, авиационно-спортивных организаций и заводов, а также у летных и учебно-летных отрядах учебных заведений гражданской авиации.

Как видно из данного Положения, возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии у указанных выше работников на тот период времени законодатель не связывал с выполнением непосредственного обслуживания воздушных судов гражданской авиации именно в аэродромных условиях.    

Поскольку необходимость выполнения работ по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов именно в условиях аэродрома впервые законодательно закреплена Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года № 459, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный период работы истца, подлежит зачету в специальный стаж, за исключением периода нахождения истца в командировке в 1989 году - 4 дня и 24-х дней в 1988 году, поскольку в данный период времени учет рабочего времени, занятость в течение полного рабочего дня на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов работодатель не вел.

В части зачета в специальный стаж периода работы Плеханов К.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера в цехе 485 АТО УАПК судом установлено следующее.

Факт работы истца в данный период времени подтверждается записями в трудовой книжке Плеханов К.Ф. , архивной справкой ЗАО «Авиастар-СП» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ЗАО «Авиастар-СП» за запрос ГУ УПФ РФ в <адрес> №/К1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период работы Плеханов К.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера не включен в справку № от ДД.ММ.ГГГГ, потому что в вышеназванной должности не отражен характер работы, который бы давал право на приобретение стажа на льготных условиях в АТО УАПК за вышеуказанный период.

Вместе с тем, как усматривается из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Плеханов К.Ф. весь период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проработал в цехе № АТО (авиационно-транспортный отряд) УАПК в должности инженера: по А и РЭО, старшего инженера, ведущего инженера.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9 следует, что независимо от наименования должности инженера истец весь этот период времени выполнял работы по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в аэродромных условиях.    

Из штатных расписаний цеха №ДД.ММ.ГГГГ и 1994 год видно, что должности инженера именно по А и РЭО в этот период времени в цехе не существовало. В штатном расписании поименованы лишь авиатехники, инженеры и ведущие инженеры.

В соответствии со Свидетельством инженера Гражданской авиации, выданным Плеханов К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, он допущен к самостоятельному техническому обслуживанию авиационной техники и выполнению работ по радиоэлектронному оборудованию. Данное Свидетельство продлевалось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в нем имеются соответствующие отметки.

Кроме того, согласно распоряжению по авиационно-транспортному отряду № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к самостоятельному ТО», старший инженер АиРЭО Плеханов К.Ф. , прошедший стажировку ИАС АТО АТО АО «Авиастар» допущен к самостоятельному техническому обслуживанию самолета ИЛ-76, АП-12 по радиоэлектроприоборному оборудованию по всем видам регламентных работ.

Из квалификационной характеристики ведущего инженера АТБ ( цех №) Плеханов К.Ф. видно, что в его деятельность входит обеспечение своевременного и качественного технического обслуживания авиационной техники, обеспечение безопасности полетов.

ДД.ММ.ГГГГ между Плеханов К.Ф. , как инженером по авиационному и радиоэлектронному оборудованию, и Авиационной компанией «ALLWE» было заключено соглашение №К-262 в целях обеспечения технического исправности воздушных судов, выполнения технического обслуживания ВС на аэродромах, где нет ИТП с соответствующей подготовкой.

Все перечисленные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, по мнению суда, свидетельствует о выполнении истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работ по аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.

При этом конкретизация вида работ при наличии соответствия наименования профессии (инженер), не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу права на досрочный выход на пенсию.

Доводы представителя ответчика о том, что выполняемая истцом в спорный период работа не подлежит включению в специальный стаж, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что в спорный период он выполнял льготную работу, суд находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, период работы Плеханов К.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера в цехе 485 АТО УАПК подлежит включению в специальный стаж.

Вместе с тем, исковые требования в части включения в специальный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного инженера АТБ в цехе 285 филиала ОАО «Авиастар» «Авиакомпания Авиастар» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя группы лабораторных проверок линейной станции технического обслуживания ПБ «Шарджа» удовлетворению не подлежат.

Как было указано выше, Согласно Списку должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года № 459 правом на льготное пенсионное обеспечение по данному Списку пользуются:

- авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; инженеры всех наименований

Должности заместителя главного инженера АТБ и руководителя группы лабораторных проверок данным Списком не предусмотрены.

Кроме того, как видно из Перечня рабочих мест, дающих право на досрочное назначение пенсии, утвержденного ОАО «Авиастар» «Авиакомпания Авиастар» 20.06.2001 года должность заместителя главного инженера АТБ в Перечне отсутствует.

Отсутствует и должность руководителя группы лабораторных проверок линейной станции технического обслуживания в Перечне рабочих мест, дающих право на досрочное назначение пенсии, утвержденном ЗАО «АК Волга-Днепр» 10.02.2001 года.

При таких обстоятельствах законных оснований для включения в специальный стаж истца вышеуказанных периодов его работы у суда не имеется.

Пенсия в соответствии с п.п.15.п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» может быть назначена истцу при достижении возраста 55 лет, льготного стажа не менее 20 лет и страхового стажа не менее 25 лет.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

При включении спорных периодов работы в специальный стаж к моменту обращения истца за назначением пенсии стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии достигает более 20 лет, страховой стаж – более 25 лет, однако возраста 55 лет истец достиг только ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, истцу следует назначить пенсию не с момента его обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 19, 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плеханов К.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области засчитать Плеханов К.Ф. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера-наладчика Ташкентского авиационного производственного объединения им.ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера 2 категории авиационно-транспортного отряда на Ульяновском авиационном промышленном комплексе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по АиРЭО авиационно-транспортного отряда на Ульяновском авиационном промышленном комплексе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера по АиРЭО авиационно-транспортного отряда на Ульяновском авиационном промышленном комплексе, за исключением 24 дней в 1988 году и 4 дней в 1989 году; с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера авиационно-транспортного отряда на Ульяновском авиационном промышленном комплексе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера в авиационно-техническом отряде АО «Авиастар» и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области назначить Плеханов К.Ф. трудовую пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Плеханов К.Ф. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е.Усова