Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2013 от 21.05.2013

Дело № 12 - 41/2013             

Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ        г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Т.А. Тимофеева, с участием Филиппова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова Вячеслава Викторовича на постановление главного государственного инспектора Валдайского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Филиппов <данные изъяты>, <данные изъяты>

Привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора Валдайского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от Филиппов В.В. привлечен к административной ответственности за то, чтоДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, а именно: допустил сжигание отходов (веток) на расстоянии менее 50 м. (7 м) от построек, что привело к пожару сарая и гаража ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на соседнем участке по адресу: <адрес> повлекло уничтожение чужого имущества, принадлежащего ФИО3

Административное правонарушение было квалифицировано по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Филиппов В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что правонарушение не совершал, просил постановление отменить.

В судебном заседании Филиппов В.В. доводы жалобы поддержал, ходатайствовал об ее удовлетворении.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Государственный инспектор Валдайского района по пожарному надзору ФИО4 полагал постановление законным и обоснованным.

Заслушав заявителя, государственного инспектора Валдайского района по пожарному надзору, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Филиппова В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела собственником уничтоженного пожаром имущества является ФИО3, а потому в силу положения ст. 25.2 КоАП РФ является потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Филиппова В.В. по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 6 КоАП РФ потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, и подтверждено объяснениями ФИО5 (матери потерпевшего) копия протокола об административном правонарушении потерпевшему ФИО3 вручена не была, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, потерпевший также не извещался, в рассмотрении дела не участвовал, в связи с чем, не мог реализовать свои права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Филиппова В.В. в отсутствие потерпевшего ФИО6, не извещенного о времени и месте судебного заседания, главный государственный инспектор Валдайского района по пожарному надзору в нарушение перечисленных выше норм закона лишил указанного потерпевшего возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило права потерпевшего, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено главным государственным инспектором Валдайского района по пожарному надзору ФИО2 в отсутствие потерпевшего ФИО3, постановление подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями процессуальных требований о праве потерпевшего.

Отменяя постановление, судья возвращает дело на новое рассмотрение, так как предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора Валдайского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ Филиппова <данные изъяты> и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей отменить и направить дело об административном правонарушении в отношении Филиппова <данные изъяты>, для нового рассмотрения тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через районный суд.

Судья        Т.А. Тимофеева