Решение по делу № 2-4/2020 (2-2430/2019;) ~ М-1120/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при помощнике судьи Смирновой И.В.

с участием истца Однорогой Ю.В., Шахаева А.В. – представителя истца, Пономарева Е.В. и Титоренко А.В. – представителей ответчика ООО «Новосибирская строительная компания»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Однорогой Юлии Владимировны к ООО «Новосибирская строительная компания» (далее ООО «НСК»)

у с т а н о в и л :

Однорогая Ю.В. 27.02.2019 обратилась в Ленинский районный суд г.Новосибирска с иском к ООО «НСК» о расторжении договора подряда и взыскании неустойки (т.1 л.д. 3-6)

17.03.2020 после получения результатов судебной экспертизы истец изменила предмет иска, заявила требования о взыскании с ответчика:

- убытков в виде расходов на устранение недостатков результата работ – 760324 руб.,

- неустойки за нарушение сроков выполнения работ – 2850000 руб.,

- компенсации морального вреда – 100000 руб.,

- штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя (т.3 л.д.68-79)

В обоснование окончательных требований истец указала на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома из СИП-панелей общей площадью 127 м.кв. на земельном участке (кад. 54:11:017018:588), расположенном в <адрес> (Прокудский сельсовет, ДНТ/ТСН "Удачное", <адрес>, участок №). Денежные средства в счет оплаты работ в размере 2850000 руб. внесены Однорогой Ю.В. единовременно при подписании договора. Срок исполнения договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С сентября истец и ее мать вынуждены пользоваться домом, хотя к этому моменту дом не был достроен - отсутствовало внешнее утепление стен, обшивка, крышные водостоки, межкомнатные двери, элементы внутренней отделки и др. Истец дом в сентябре 2017 от ответчика не принимала, заявляла требования об устранении недостатков. С наступлением холодного времени года проявился основной недостаток жилого дома - сильное промерзание в жилой комнате и других помещениях, температура во всех помещениях не позволяла находиться в них без теплой одежды даже при максимальных режимах работы штатного отопительного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр спорного жилого дома, составлен соответствующий акт, подписанный сторонами, в котором зафиксирована часть имеющихся недостатков, которые ответчик обязался устранить до ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки не устранены, стоимость устранения недостатков составляет 760324 рубля., согласно экспертному заключению ООО "Новосибирский экспертно-правовой центр"

Неустойку истец исчислила за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничив ее стоимостью договора – 2850000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель требования иска поддержали, истец признала, что после вселения в дом, которое она полагает вынужденным, Пономаревым Е.В. ей был представлен акт приема передачи дома, но она его отказалась подписывать, так как имелись недостатки. Так же истец признала, что до начала выполнения работ, но уже после полной оплаты, Пономарев Е.В. – директор ООО «НСК» уведомил ее о том, что оплаченная сумма по договору - 2850000 руб. не достаточна для выполнения работ: утепления дома, отделки его сайдингом, возведения забора, хотя устно до заключения договора Пономев Е.В. говорил, что будет и утепление, и сайдинг, и забор. Представитель истца и истец так же пояснили, что неустойку они просят взыскать исключительно за нарушение сроков выполнения работ, но не за нарушение сроков устранения недостатков, которые до настоящего времени не устранены.

Представители ответчика признали иск в части взыскания стоимости работ по устранению, имеющихся недостатков в размере 226094 руб., о чем представили письменное заявление (т.3 л.д. 132), в части взыскания компенсации морального вреда – 10000 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки просили отказать, так как работы были в выполнены в срок, установленный договором, хотя и с недостатками. Устранению недостатков препятствовала сама истец, не обеспечив доступ в помещение. Представители ответчика, не оспаривая экспертизу, проведенную ООО "Новосибирский экспертно-правовой центр", полагали без основательным включение в расчет стоимости работ по устранению недостатков работы, указанные в п.40-46 (работы по гаражу), п. 47-50 (работы по утеплению и монтажу сайдинга), так как эти виды работы не предусмотрены договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Однорогой Ю.В. – заказчик и ООО «НСК»- подрядчик заключен Договор подряда, согласно которому подрядчик обязался в течение трех рабочих дней после получения от заказчика 100% предоплаты начать и в течение 90 календарных дней окончить строительно-монтажные работы по возведению индивидуального дома из СИП-панелей общей площадью 127 кв.м. по адресу: НСО, <адрес>, ТСН «Удачное», участок №:

- произвести монтаж свайного поля с применением винтовых свай, согласно проектной документации (далее ПД),

- изготовить домокомплект в соответствии с ПД,

- произвести монтаж домокомплекта в соответствии с ПД,

- произвести монтаж стропильной части кровли в соответствии с ПД,

- выполнить кровельные и фасадные работы в соответствии с ПД,

- подключить коммуникации (вода-скважина, канализация- бетонные кольца, отопление-электрическое, электроснабжение),

- выполнить внутреннюю отделку, согласно Приложению №. (т.1 л.д. 7-9)

Приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное только директором ООО «НСК», являющееся по существу сметой работ, представлено ответчиком в материалы дела (т.1 л.д. 152-155). Истец признала, что все виды работ, указанные в приложении, за исключением водосточной систем, ответчиком, хотя и с недостатками, но выполнены (т.3 л.д. 141)

Ответчиком так же представлен монтажный проект Мансардного жилого дома 08-15-АС (т.1 л.д. 156-168). По утверждению представителей ответчика, признанному истцом, работы выполнены именно по этому проекту.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.1,2,3 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома) В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда, согласно ч.1 ст.746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ч.1,2 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО НСК в Коченевский районный суд <адрес> подан иск к Однорогой Ю.В. о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен, т.е. судом установлено, что договор между сторонами заключен, т.е. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор отвечает иным требованиям, предъявляемым к договору строительного подряда. (т.3 л.д. 108 -116)

Данное обстоятельство – факт заключения договора, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, является обязательным при рассмотрении данного дела, не доказывается вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, является установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Однорогой Ю.В. – заказчик и ООО «НСК»- подрядчик заключен договор строительного подряда, в силу которого ООО «НСК» приняло на себя обязательство выполнить строительные работы, предназначенные для удовлетворения личных потребностей Однорогой Ю.В., определенные договором, согласно технической документации – проекту и смете.Поскольку заказчик Однорогая Ю.В. оплату по договору произвела в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 10), последним днем срока исполнения обязательства являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пояснений сторон, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однорогая Ю.В. вселилась в строение, определенное договором от ДД.ММ.ГГГГ, ей представителем подрядчика - ООО «НСК» был предоставлен акт приема передачи, от подписания которого она отказалась, ввиду наличия недостатков, о которых она устно сообщила.

Наличия недостатков ООО «НСК» признавало, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Однорогой Ю.В., указанный в договоре – <адрес> направлено предложение обеспечить доступ в дом с целью устранения недоделок (т.1 л.д.72)

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр системы теплоснабжения и водоснабжения в доме с составлением акта осмотра (т.1 л.д.70)

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр дома в целом, составлен акт недостатков, которые ООО «НСК» обязалось устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22). Акт подписан только представителем ООО «НСК», но Однорогая Ю.В. признала, что акт составлен в ее присутствии и отражает те недостатки, на которые она указывала.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Однорогой Ю.В. в адрес: <адрес> за подписью директора ООО НСК направлен акт осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ссылку на акт от ДД.ММ.ГГГГ и выводы о причинах возникновения ряда недостатков.

Принимая во внимание строения фактически перешло во владение и пользование Однорогой Ю.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составление акта-приема передачи, подписанного подрядчиком ООО «НСК» и переданного для подписания заказчику Однорогой Ю.В., суд находит установленным, что обязательство подрядчика ООО «НСК» о сроках выполнения работ, определенное п.3.1,3.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ удовлетворению не подлежит.

Качество выполненной подрядчиком работы, в соответствии с ч.1 ст.721 ГК РФ, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Строение – результат выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ имеет недостатки, которые зафиксированы сторонами в апреле 2018 года и на момент рассмотрения не устранены, что признали представителя ответчика.

Наличие недостатков подтверждено заключениями судебных экспертиз: ООО МЭЛВУД ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169 – т.2 л.д. 110), и ООО НЭПЦ ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 1-56).

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Так же, согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы или возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы.

Представители ответчика признали иск в части взыскания убытков в виде расходов на устранение недостатков в размере, установленном заключением судебной экспертизы ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192) – 226094 руб.

Согласно же заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44), стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 760324 руб.

Ответчики заключение ООО <данные изъяты> не оспорили.

Суд находит обоснованной позицию представителей ответчика, в части исключения из расчет стоимости работ по устранению недостатков работы, указанные в п.40-46 (работы по гаражу), п. 47-50 (работы по утеплению и монтажу сайдинга), так как эти виды работы не предусмотрены договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование иска о взыскании стоимости работ по устранению недостатков суд находит подлежащим удовлетворению в размере:

760324 – 23121,96 = 529122,14 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец, как потребитель, чьи права нарушены, вправе взыскать компенсацию морального вреда.

Суд находит явно не соразмерной последствиям нарушенного права истца, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Суд находит разумной компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 25000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, для взыскании штрафа необходима совокупность ряда обстоятельств:

- до обращения с иском в суд истец предъявлял к ответчику требования,

- ответчик в добровольном (досудебном порядке, т.е. до подачи иска) не исполнил требование потребителя,

- требование заявлено в иске,

- требование удовлетворено.

Отсутствие какого либо из обстоятельств исключает взыскание штрафа.

До обращение в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства и компенсации морального вреда, истец 22.09.2018 направила ответчику претензию от 20.09.2018, содержащую требования о расторжении договора, оплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, возмещении морального вреда. (т.1 л.д. 11)

Доказательств, подтверждающих предъявление иных досудебных требований истец не представил.

Так как требование о расторжении договора судом не рассматривалось, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства судом отказано, штраф подлежит взысканию за неисполнение требования о компенсации морального вреда.

Штраф подлежит взысканию в размере:

25000 х 0,5 = 12500 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма:

25000 + 529122,14 + 12500 = 566622,14 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобождена истец, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взыскании с ответчика в размере 8791 (восемь тысяч девяносто один) руб. 22 коп.

    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Однорогой Юлии Владимировны с ООО «Новосибирская строительная компания»: убытки, штраф, компенсацию морального вреда, а всего: 566622 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать два) руб. 14 коп.

Отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки.

Взыскать в пользу местного бюджета с ООО «Новосибирская строительная компания» государственную пошлину в размере: 8791 (восемь тысяч семьсот девяносто один) руб. 22 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 30.05.2020

Судья: подпись    Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2-4/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска