Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2021 ~ М-2160/2021 от 19.04.2021

Дело №2-2855/2021

Категория №2.154

УИД 36RS0004-01-2021-003045-20

РЕШЕНИЕ         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                30 ноября 2021 года                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., с участием прокурора Урывской К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гусева Артема Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о признании страховым случаем постоянную утрату трудоспособности Гусевым А.В. с установлением инвалидности 1 группы, признании незаконным отказа в страховой выплате, о взыскании страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.В. обратился с указанным иском в Ленинский районый суд г. Воронежа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13 января 2016 года между Истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО), заключен Кредитный договор № 623/3951-0005638. Кредит в сумме 8000000 рублей был предоставлен Истцу для целевого использования - приобретения квартиры.

21.01.2016 года в целях обеспечения обязательств Истца по Кредитному договору между Истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор о комплексном ипотечном страховании № 13650010-108-024-16.

Выгодоприобретателем по Договору является кредитная организация Банк ВТБ 24 (ПАО). Срок действия Договора определен с момента подписания сторонами и до момента полного исполнения обязательств Истца по Кредитному договору, а именно в течение 362 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В период действия Договора наступил страховой случай - постоянная утрата трудоспособности с установлением Истцу инвалидности I группы. Его наступление повлекли следующие события.

После получения травмы в результате падения 19.05.2016г., к ноябрю 2016 года состояние здоровья Истца ухудшилось. 16.11.2016г. он был госпитализирован и находился до 22.11.2016 года на стационарном лечении в БУЗ ВО ВГКБСМП № 1. Согласно выписке - эпикризу из истории болезни № 66121 диагноз при выписке - <данные изъяты>

С 21.12.2016г. по 5.01.2017 года Истец находился на стационарном лечении в гастроэнтерологическом отделении БУЗ ВО ВГКБСМП № 8 с диагнозом <данные изъяты>.

С 7 по 20 февраля 2017 года истец получал курс терапевтического лечения, электростимуляции нижних конечностей в Центре восстановительного лечения.

13 марта 2017 года Истец был направлен на проведение медико-социальной экспертизы. 14 марта 2017 года Истцу установлена I группа инвалидности. Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 3555.14.36/2017 от 14.03.2017 основное заболевание Истца: <данные изъяты>. Выявлены нарушения статодинамической функции 90%, что соответствует значительно выраженным нарушениям, приводят к ограничению способности к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности 3 степени, обуславливают социальную недостаточность, требуют проведения мер социальной защиты и являются основанием для установления первой группы инвалидности с причиной «общее заболевание».

15 сентября 2017 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако, письмом от 20 апреля 2018 года № 15781608 (исх. № 17/18339) Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: установление истцу инвалидности первой группы наступило 14 марта 2017 года после расторжения Договора, т.е. позднее 21 января 2017 года; установление Истцу инвалидности первой группы в результате заболевания не относится к застрахованным рискам.

Истец, посчитав отказ в выплате страхового возмещения незаконным, обратился с иском в суд и просит суд признать незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу; признать постоянную утрату трудоспособности истцом с установлением ему инвалидности I группы страховым случаем; взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 9 200 000 руб.; неустойку в размере 48208 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Гусев В.Л. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Попова Ю.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ранее представила письменные возражения на иск.

Исследовав в совокупности доказательства, в том числе, пояснения эксперта ФИО8 выслушав участников процесса, заключение прокурора Урывской К.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 января 2016 года между Истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО), заключен Кредитный договор № 623/3951-0005638. Кредит в сумме 8000000рублей.

21 января 2016 года в целях обеспечения обязательств Истца по Кредитному договору между Истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор о комплексном ипотечном страховании № 13650010-108-024-16. Выгодоприобретателем по Договору является кредитная организация Банк ВТБ 24 (ПАО). Срок действия Договора определен с момента подписания сторонами и до момента полного исполнения обязательств Истца по Кредитному договору, а именно в течение 362 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 2.1. указанного договора предметом указанного договора являлось страхование имущественных интересов, связанных, в том числе, с рисками смерти и утраты трудоспособности застрахованного (п. 2.1.1).

Согласно п. 4.1.2. в процессе действия Договора выделяются периоды ответственности Страховщика, равные одному календарному году (кроме последнего). Начало первого периода ответственности совпадает с датой подписания настоящего Договора и заканчивается в 24 часа "20" января 2017 года.

По решению Советского районного суда г. Воронежа от 17 января 2018 года, дополнительному решению Советского районного суда г. Воронежа от 15 марта 2018 года договор о комплексном ипотечном страховании №13650010-108-024-16 расторгнут с 21 января 2017 года.

В период действия Договора, в ноябре 2016 года состояние здоровья Истца ухудшилось, с 16 до 22 ноября 2016 года он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении БУЗ ВО ВГКБСМП № 1. Согласно выписке - эпикризу из истории болезни № 66121 диагноз при выписке - <данные изъяты>

С 21 декабря 2016 года по 5 января 2017 года Истец находился на стационарном лечении в гастроэнтерологическом отделении БУЗ ВО ВГКБСМП №8 с диагнозом <данные изъяты>

С 7 по 20 февраля 2017 года истец получал курс терапевтического лечения, электростимуляции нижних конечностей в Центре восстановительного лечения.

13 марта 2017 года Истец был направлен на проведение медико-социальной экспертизы. 14 марта 2017 года Истцу установлена I группа инвалидности. Согласно протоколу проведения МСЭ в ФГУ МСЭ № 3555.14.36/2017 от 14.03.2017 основное заболевание Истца: <данные изъяты>. Выявлены нарушения статодинамической функции 90%, что соответствует значительно выраженным нарушениям, приводят к ограничению способности к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности 3 степени, обуславливают социальную недостаточность, требуют проведения мер социальной защиты и являются основанием для установления первой группы инвалидности с причиной «общее заболевание».

15 сентября 2017 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако, письмом от 20 апреля 2018 года № 15781608 (исх. № 17/18339) Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: установление истцу инвалидности первой группы наступило 14.03.2017 года после расторжения Договора, т.е. позднее 21.01.2017 года; установление Истцу инвалидности первой группы в результате заболевания не относится к застрахованным рискам, поскольку согласно п.3.2.2.2 Договора страхования страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы Застрахованного в результате несчастного случая.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» оспаривало утверждение истца о том, что заболевания, приведшие к инвалидности получены в результате травмы при падении 19.05.2016г., определением суда была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №334.21 от 11.11.2021г., причиной установления Гусеву А.В. инвалидности 1 группы явились наличие у него следующих общих заболеваний: <данные изъяты>

У Гусева А.В. отмечены признаки повреждения в виде <данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра врача ФГБУЗ МСЧ 97 ФМБА России 20.05.2016г., однако,    объективных признаков, позволяющих достоверно судить о характере повреждений <данные изъяты>, представленная медицинская документация не содержит, в связи с чем, у гр-на Гусева А.В каких-либо повреждений, создающих реальную возможность и являющихся главным условием для развития указанных выше заболеваний, приведших к его инвалидизации и установлению ему первой группы инвалидности, в представленной медицинской документации не содержится.

Указанные выводы были подтверждены экспертом ФИО8 в ходе судебного разбирательства. По ее мнению, диагноз «переломы 11,12 ребер» выставлен на основании однократного осмотра врачом, в дальнейшем рентгенографическое, компьютерное томографическое исследования не проводились, клиническое наблюдение не велось, в связи с этим, отсутствует убедительная объективная симптоматика данного повреждения. По этой причине нельзя утверждать, что причиной развития заболеваний, приведших к инвалидности. явилась полученная 19.05.2016г. травма.

Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы суд не усматривает, ходатайство представителя истца достаточных доводов для этого не содержит.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункт 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 943 и 934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно Договора о комплексном ипотечном страховании №13650010-108-024-16, заключенному между сторонами по делу, Страховщик производит страховую выплату Выгодоприобретателю в связи утратой трудоспособности или смертью Застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия Договора (п. 3.2.1).

    При этом в соответствии с п. 3.2.2. договора страховыми случаями по страхованию риска утраты трудоспособности являются: постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) Застрахованного в результате несчастного случая.

    Сторонами данные условия Договора страхования не оспариваются.

Таким образом, исходя из условий договора страховым случаем по страхованию риска утраты трудоспособности является постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) Застрахованного наступившая в результате несчастного случая, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли Застрахованного и Выгодоприобретателя, утрата трудоспособности с установлением инвалидности должна быть получена в период действия Договора.

Установив, что исследованными по делу доказательствами не подтверждено, что заболевания, явившиеся причиной инвалидности Гусева А.В. возникли именно в результате несчастного случая, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении иска Гусева Артема Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о признании страховым случаем постоянную утрату трудоспособности Гусевым А.В. с установлением инвалидности 1 группы, признании незаконным отказа в страховой выплате, взыскании страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

              Судья    А.Ю. Горшенев

    Решение изготовлено 07.12.2021г.