Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2015 от 25.09.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                       14 октября 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре                               Романовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.А. - прокурора г.Костомукша,

подсудимого                                 ФИО2,

защитника:                          Парахина О.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ... проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ (два эпизода) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытое наказание - ограничение свободы заменены лишения свободы на срок 11 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытое наказание - исправительные работы заменены лишением свободы на срок 3 месяца 09 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

находящегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч 1 ст.161,ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 11 часов 15минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> взял со стеллажа принадлежащие ... бутылку водки «Зимняя дорога» стоимостью 269рублей, банку пива «ZateckyGus» стоимостью 51,85рубль, одну упаковку замороженных креветок «FishHouse» стоимостью 599рублей, торт бисквитный стоимостью 470рублей, а всего завладев товаром на общую сумму 1389,85рублей, и не оплатив его стоимости, минуя кассовый терминал, направился к выходу из торгового зала. На требования сотрудника магазина ФИО7, преградившей ему путь, остановиться, он оттолкнул ее, и осознавая, что его противоправные действия очевидны для окружающих, направился к выходу из магазина, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе был задержан сотрудниками магазина с поличным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22часа 15минут, имея умысел на т хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, т похитил со стеллажа принадлежащие ... две бутылки водки марки «Русский стандарт» стоимостью 690рублей за одну бутылку, а всего похитив имущества на общую сумму 1380рублей, скрылся с места преступления, чем причинил ... материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22часа 45минут, имея умысел на т хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, находясь возле магазина «Миларика», расположенного по адресу: <адрес>, разбил камнем стекло витрины указанного магазина и через образовавшийся проем, просунув руку внутрь торгового зала, т похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 одну пару кроссовок фирмы «NewBalance» стоимостью 3200рублей, завладев которыми, с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства ФИО10, заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 признал полностью.

Адвокат Парахин О.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Представитель потерпевшего ... и потерпевшая ФИО4, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, сообщив, что против постановления приговора в особом порядке не возражают. На предварительном следствии ФИО4 в связи с причинённым ей материальным ущербом действиями ФИО10 заявлен гражданский иск в размере 7500рублей.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия ФИО10 по эпизоду попытки грабежа суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть т хищение чужого имущества.

Действия ФИО10 по эпизоду хищения имущества у ФИО4 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие в действиях ФИО10 по эпизоду хищения имущества ФИО4 квалифицирующего признака - незаконное проникновение в помещение - усматривается из того, что строение, в которое он проник, использовалось его собственником как помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях, куда подсудимый в нерабочее время права доступа не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам обвинения являются: признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО10, по всем эпизодам суд признает: рецидив преступлений, а по эпизоду покушения на грабеж - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, что повлияло к снижению у него контроля над своим поведением и способствовало совершению преступления.

ФИО10 судим, ...

При назначении ФИО10 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие в его действиях совокупности преступлений, совершенных им в период отбытия наказаний по предыдущим приговорам и свидетельствующей о том, что находясь на свободе, он может совершить новое преступление, влияние наказания на исправление осужденного и считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая характер преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Назначая подсудимому за каждое преступление наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а за покушение на грабеж - положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом наличия в действиях ФИО10 рецидива преступлений суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Применяя к подсудимому основное наказание по эпизоду хищения имущества у ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку размер и вид основного наказания являются достаточными для его исправления.

Учитывая, что ФИО10 совершил преступления в период отбытия наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., которые по настоящее время не исполнены, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд считает, что в силу положений п.5 ст.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» ФИО10 не может быть освобожден от наказаний по указанным выше приговорам, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ. он освобождался от наказания по Постановлению Государственной думы Федерального собрания РФ от 18.12.2013г. №3500-6 ГД «Об объявления амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

При определении осужденному к отбыванию наказания вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, куда на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденный подлежит направлению под конвоем.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        На предварительном следствии потерпевшей ФИО4 в связи с причиненным ей ФИО10 материальным ущербом, заявлен гражданский иск в размере 7500рублей, который подсудимый признал в полном объеме. Размер суммы иска подтверждается материалами уголовного дела и завышенным не является, поэтому заявленная потерпевшей сумма иска подлежит взысканию с подсудимого как причинителя вреда в пользу потерпевшей.

Защитником Парахиным О.В. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161,ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения

к назначенному наказанию не отбытой части наказаний по приговорам Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом осужденному в срок отбывания наказания времени нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

- бутылку водки, камень, два свертка бумаги - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.А. Манаенков