Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2022 (2-6566/2021;) ~ М-5812/2021 от 08.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующего в интересах своих и несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, действующий в интересах своих и несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, обратились в суд с указанным иском к администрации <адрес> о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3 на указанную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что сДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и правнучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира была предоставлена мужу ФИО4 - ФИО9, который проживал в спорной квартире со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Семье ФИО9 в период его работы в ОАО «Свердловскдорстрой» с 1972 г. по 2000 г. решением администрации и профсоюзного комитета было предоставлено указанное жилое помещение.

Факт предоставления спорной квартиры семье ФИО9 на законном основании подтверждается регистрацией их по месту жительства в спорном жилом помещении, что без разрешения балансодержателя было невозможно. Истцы несут расходы по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг. С исковыми требованиями о выселении истцов из квартиры никто не обращался на протяжении 43 лет. На спорное жилое помещение иные лица, включая работников ОАО «Свердловскдорстрой», состоящих в очереди на получение жилья, никогда не претендовали, обременений спорной квартиры на момент вселения истцов правами третьих лиц не было. При предоставлении квартиры никаких правоустанавливающих документов на квартиру не предоставлялось, по сложившейся на то время практике трест «Свердловскдорстрой» ордеров не выдавал, а заселял своих работников в жилой фонд на основании решения профсоюзного комитета и администрации треста. Желая использовать свое право на приватизацию жилья, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с просьбой заключить с ним договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> предоставлен отказ по причине того, что данная квартира не включена в реестр муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 также обратился в администрацию <адрес>, которая своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении заявленных требований, разъяснив право на обращение в судебном порядке. ФИО4, ФИО2 и ФИО1 от своего права на участие в приватизации квартиры отказались. ФИО6 и ФИО3 ранее участия в приватизации жилого фонда не принимали. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Истцы, третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство, в котором просят провести судебное заседание в их отсутствие, суду доверяют.

Представитель ответчика администрации <адрес> извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, ходатайств об отложении слушании по делу не заявил.

С учётом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу:<адрес>.

По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела администрацией <адрес>, единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о государственной регистрации прав на поименованный объект недвижимого имущества.

В соответствии со справкой МКУ «Центр муниципальных услуг» отДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу:<адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как установлено судом ФИО9 в период с 1973 г. по 2001 г.состоял в трудовых отношениях с ОАО «Свердловскдорстрой», что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ******

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошеныФИО10, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и ФИО11, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которые пояснили, что также работали в ОАО «Свердловскдорстрой», с истцами знакомы в течение длительного времени, спорная квартира была предоставлена ФИО9, как работнику ОАО «Свердловскдорстрой», на состав семьи, включая истцов, в 1977 году установленным на предприятии порядком, работал он вахтовым методом. Истцы с момента вселения проживают в квартире постоянно, никуда не выезжали, никто на спорное помещениене претендовал, требования о выселении не предъявлял. Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт вселения истцов в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя в установленном законом порядке на условиях договора социального найма.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы несут расходы по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг, в течение длительного периода времени к истцам не было предъявлено требования о выселении из занимаемого спорного жилого помещения, равно как и не предъявлены такие требования при разрешении настоящего спора.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на спорное жилое помещение претендовали иные лица, работники ОАО «Свердловскдорстрой», состоявшие в очереди на получение жилья, а также доказательств обременения спорной квартиры на момент вселения истца правами третьих лиц.

Факт предоставления спорной квартиры семье ФИО9 подтверждается регистрацией их по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве нанимателя и членов его семьи, что без разрешения балансодержателя было бы невозможно.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке.

ОАО «Свердловскдорстрой» было образовано в результате реорганизации АООТ «Свердловскдорстрой», а АООТ «Свердловскдорстрой» учреждено на базе Треста «Свердловскдорстрой».

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, который входил в состав жилищного фонда государственного предприятия, данный дом в силу указанных норм при приватизации Треста «Свердловскдорстрой» подлежал передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством, с сохранением всех жилищных прав истца.

При таких обстоятельствах, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии с положениями нормы ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из изложенного следует, что обязанность по заключению договора приватизации, указанной в исковом заявлении квартиры, с истцами лежит на администрации <адрес>.

Истцами в материалы дела представлены доказательства обращения в администрацию город аи района по вопросу реализации своих прав в отношении спорного жилого помещения, которые оставлены без удовлетворения.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним этого права в судебном порядке.

При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцами, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лица, на которое законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предполагает возможности отказа гражданину в приватизации занимаемого на законных основаниях по договору социального найма жилого помещения, спорное жилое помещение в силу закона рассматривается находящимся в муниципальной собственности, истцами право на приватизацию не реализовано ранее, отказ в заключении договора приватизации в данном случае приведет к нарушению жилищных прав истца.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения и исключения из числа участников приватизации со стороны ФИО4, ФИО2, ФИО1 В иске требования о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации заявлено в отношении ФИО6 и несовершеннолетней ФИО3

При таком положении, суд находит обоснованным заявленное истцами требование и считает возможным признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в равных долях, по 1/2 доли каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Бабкина Н.А.