Решение по делу № 2-497/2012 (2-6815/2011;) ~ М-7512/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-497-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 30 января 2012 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.В.,

при секретаре Ярощук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шервуд в интересах истца Каданова Ю.Г. к ЗАО Банк о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шервуд обратилась в суд в интересах истца Каданова Ю.Г. с иском к ответчику ЗАО Банк о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего обязанность заемщика по уплате комиссии за обслуживание кредита, о взыскании комиссии за обслуживание кредита в размере Денежная сумма рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - Денежная сумма рубля, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя - Денежная сумма рублей, компенсации морального вреда - Денежная сумма рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Каданова Ю.Г., в том числе половину штрафа в доход бюджета и вторую половину в доход Шервуд Требования мотивированы тем, что между ответчиком и Каданова Ю.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора банк взимает с заемщика комиссию за обслуживание кредита в размере Денежная сумма рублей ежемесячно. Обязанность банка по обслуживанию кредита возникает на основании ст. 819 ГК РФ при заключении кредитного договора. Следовательно, обслуживание кредита является исполнением обязанности банка, а не самостоятельной услугой, поэтому не должна оплачиваться заемщиком. Ответчиком истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Каданова Ю.Г., представитель Шервуд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Басова М.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита (текущего счета) заемщика не является идентичным взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета, является платой за отдельную услугу банка, соответствующей действующему гражданскому и банковскому законодательству и условиям договора.

Заслушав объяснения представителя ответчика Басова М.Е., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк и Каданова Ю.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме Денежная сумма рублей под 15% годовых.

Согласно условиям кредитного договора банк взимает с заемщика комиссию за обслуживание кредита в размере Денежная сумма рублей ежемесячно, что подтверждается заявлением на кредит №, расчетом суммы комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами по № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,12).

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется организациями от своего имени и за свой счет.

Обязанность банка по обслуживанию кредита не является самостоятельной услугой, поэтому не должна оплачиваться заемщиком.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что комиссия взималась за ведение текущего счета, поскольку из условий договора, содержащихся в заявлении, этого не следует.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора, банк, по сути, навязывает заемщику условие по открытию счета и оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, тогда как положение пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возместить все полученное по сделке.

С учетом изложенного, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере Денежная сумма рублей является ничтожным, полученные ответчиком денежные средства в сумме Денежная сумма рублей подлежат возврату истцу.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1027 дней, сумма процентов составляет Денежная сумма рубля (Денежная сумма рублей : 360 х 8,25% х 1027 дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере Денежная сумма рублей в течение 10 дней. Ответчиком данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Требования не удовлетворены.

Таким образом, с банка в пользу заемщика подлежит взысканию неустойка в силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», которую суд, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает до Денежная сумма рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик умышленно нарушил права истца как потребителя банковских услуг.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что компенсацию морального вреда следует определить в размере Денежная сумма рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истец обращался к ответчику с претензией о возвращении комиссии за обслуживание кредита (л.д.13), ответчик не исполнил требование в добровольном порядке.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ЗАО Банк в доход федерального бюджета подлежит взысканию штраф в размере Денежная сумма рублей.

В пользу Шервуд с ответчика ЗАО Банк подлежит взысканию штраф в размере Денежная сумма рублей.

Поскольку истец как потребитель при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере Денежная сумма рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 395, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Закона «О защите прав потребителей», 12, 56, 57, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Шервуд в интересах истца Каданова Ю.Г. удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего обязанность заемщика по уплате комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с ЗАО Банк в пользу Каданова Ю.Г. комиссию за обслуживание кредита в размере Денежная сумма рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – Денежная сумма рубля, неустойку – Денежная сумма рублей, компенсацию морального вреда – Денежная сумма рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО Банк в доход государства штраф в размере Денежная сумма рублей.

Взыскать с ЗАО Банк в доход Шервуд штраф в размере Денежная сумма рублей.

Взыскать с ЗАО Банк государственную пошлину в размере Денежная сумма рублей в федеральный бюджет.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 6 февраля 2012 года.

Судья Максимова С.В.