Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2016 ~ М-1487/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-1573/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                  29 августа 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                       Морозовой Е.Ю.,

при секретаре                                                                                                    Епанчиной Н.С.,

с участием:

истца Михина Н.М.,

ответчика Волковой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михина Н.М. к Волковой К.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и об исключении записи о регистрации права из Единого государственного реестра прав,

у с т а н о в и л:

истец Михин Н.М. обратился в суд, указав следующее.

Между истцом и ответчиком - Волковой К.В. 15 марта 2016 года был заключен договор купли продажи жилого дома литеры «Ааа1а2» с кадастровым номером: № общей площадью 18,8 кв.м и земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1148 кв.м по адресу: <адрес>. По данному договору купли - продажи ответчица приобрела у Михина Н.М. вышеуказанное недвижимое имущество за сумму в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей. В ходе исполнения заключенного договора Волкова К.В. грубо нарушила принятые на себя обязательства, а именно: в соответствии с ч. 2 настоящего договора купли продажи домовладения и земельного участка от 15 марта 2016 года расчет производится после регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок в следующем порядке: Покупатель ежемесячно уплачивает Продавцу наличными денежными средствами равными платежами по 30000 (тридцать тысяч) рублей. Платежи осуществляются до 20 числа каждого месяца, начиная с июня месяца.

По утверждению истца, до 1 июля 2016 года вышеуказанная сумма, а именно 30000(тридцать тысяч рублей) как указанно в договоре купли - продажи домовладения и земельного участка мне не передавалась, следовательно, данное обязательство последним не исполнено.

При этом, как утверждает истец, с его стороны обязательство по условию договора выполнено, а именно: 15 марта 2016 года им были переданы - жилой дом и земельный участок Волковой К.В. после подписания договора, как предусмотрено настоящим договором, поэтому он считает, что с его стороны обязательства выполнены в полном объеме, со стороны «Покупателя» до настоящего времени деньги в размере 30000 рублей так и не переданы. В связи с этим, истец направил ответчику претензию о немедленном перечислении долговых обязательств (что подтверждается почтовым уведомлением), на что последняя ничего не ответила, а денежные средства также не передала. К тому же за июль месяц ответчицей также не переданы денежные средства в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 450,451,452 ГК РФ, истец просил расторгнуть договор купли - продажи жилого дома литеры «Ааа1а2» с кадастровым номером: № общей площадью 18,8 кв.м и земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 1148 кв.м по адресу: <адрес>, заключенный 15 марта 2016 года между Михиным Н.М. и Волковой К.В., возвратив стороны в первоначальное положение.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования и он просил также исключить запись о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 21.03.2016г. на жилой <адрес> в <адрес> и исключить запись о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 21.03.2016г. на земельный участок площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец Михин Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, он просил взыскать с ответчика в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате оказанный им юридической помощи по составлению искового заявления, в размере 7000 рублей.

Ответчик Волкова К.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения истца и ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

15 марта 2016 года был заключен договор купли - продажи между Михиным Н.М. (Продавец), с одной стороны, и Волковой К.В. (Покупатель), с другой стороны, по которому Михин Н.М. продал, а Волкова К.В. - купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности Волковой К.В. на приобретенное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 21 марта 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии ч. 2 договора купли - продажи от 15.03.2016г., сторонами общая стоимость жилого дома и земельного участка оценивалась в 210 000 рублей, из них 200 000 рублей за дом и 10 000 рублей за земельный участок. Расчет производится после регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок в следующем порядке: Покупатель ежемесячно уплачивает Продавцу наличными денежными средствами равными платежами по 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Платежи осуществляются до 20 числа каждого месяца, начиная с июня месяца.

В соответствии со ст. ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку, в настоящее время зарегистрировано право покупателя на приобретенные ею имущество, а деньги продавцу не перечислены, заключенный договор подлежит расторжению в связи с изменением обстоятельств, которое стороны не могли предвидеть в момент заключения договора.

Предварительный досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Имущество, переданное покупателю, подлежит возвращению в собственность продавца.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что иск, поданный Михиным Н.М., основан на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и судебные расходы, понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом предоставлены доказательства заключения договора об оказании юридической помощи №124 от 27.07.2016г., в соответствии с которым истец обязался произвести оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере 7000 рублей. Факт оплаты указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №64 от 27.07.2016г.

Указанные расходы суд считает обоснованными, заявленными в разумных пределах и подлежащими взысканию в полном объеме.

При подаче административного иска административный истец освобождался от уплаты госпошлины в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 5600руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Михина Н.М. удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли - продажи от 15 марта 2016 года, заключенный между Михиным Н.М., с одной стороны, и Волковой К.В., с другой стороны, согласно которому, Михин Н.М. продал принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а Волкова К.В., купила указанное имущество, признав право собственности за Михиным Н.М. на жилой дом литеры «Ааа1а2», общей площадью 18,8 кв.м, и земельный участок, общей площадью 1148 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № от 21.03.2016г. на жилой дом площадь.ю18,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на Волкову К.В.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № от 21.03.2016г. на земельный участок площадью 1148 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на Волкову К.В.

Взыскать с Волковой К.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей: <адрес> <адрес>, в пользу Михина Н.М. судебные расходы в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Волковой К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей: <адрес> <адрес>, в доход местного бюджета госпошлины в размере 5 600 ( пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Председательствующий