Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2023 ~ М-2428/2023 от 12.09.2023

73RS0003-01-2023-002704-09

    Дело №2-2544/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                     09 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свешникова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Гермес» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Свешников Ю.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО УК «Гермес» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является председателем МКД по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление подвала в указанном доме, в результате которого вышел из строя прибор учета тепловой энергии, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени прибор учета находится в невосстановленном виде.

На основании изложенного просит обязать восстановить прибор учета по тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец Свешников Ю.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, указав, что в настоящее время наступил отопительный период и собственники платят по завышенным ценам услугу теплоснабжения.

Представитель ответчика ООО УК «Гермес» Игнатьева Н.Д. в судебном заседании пояснила, что решением Арбитражного суда Ульяновской области управляющей компании было отказано в удовлетворении иска о взыскании расходов по установке узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Однако в настоящее время имеют намерение обжаловать данное решение в суд кассационной инстанции. Наряду с этим указала, что управляющая компания заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению прибор учета по тепловой энергии в указанном МКД.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Судом установлено, что истец Свешников Ю.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Свешников Ю.А. является председателем совета МКД.

Управление МКД по указанному адресу осуществляет ООО УК «Гермес» на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

МКД оснащен общедомовыми приборами учета центрального отопления: расходомеры электромагнитные <данные изъяты>, регистр.№, заводской номер № и заводской номер №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв на трубопроводе, находящего на балансе УМУП «Ульяновскводоканал», ввиду чего произошло затопление подвального помещения многоквартирного <адрес> в <адрес>, через лотки теплотрассы, в результате которого вышли из строя приборы коммерческого учета, что подтверждается актом обследования.

Согласно акту обследования и ремонта оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, приборы коммерческого учета признаны непригодными к дальнейшей эксплуатации.

Как указывает сторона истца, в настоящее время наступил отопительный период и собственники платят по завышенным ценам услугу теплоснабжения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из пункта 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В соответствии с п. 4.12.26 Правил №229 организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов.

Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил №115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Также организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения    в    порядке    и    сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил №644).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пунктов 10 и 42 Правил №491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил №491).

Частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО УК «Гермес» к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводноканализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть», Товариществу собственников жилья «Факел» о взыскании расходов по установке коммерческого узла учета тепловой энергии в многоквартирном <адрес> в <адрес> оставлены без удовлетворения.

Данное решение суда вступило в силу.

В рамках рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, и было установлено, что в подвальное помещение многоквартирного <адрес> в <адрес> поступила вода в результате затопления, произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, вероятнее всего, через конструкции отмостки и непроходные каналы в подвальном помещении. Гидроизоляция (герметизация) узла ввода тепловой сети в многоквартирном <адрес> в <адрес> на момент затопления, произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали. Исходя из предоставленной ведомости учета параметров потребления тепла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не зафиксировано отказа приборов в момент аварийной утечки из трубопровода ХВС в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и в последующий период эксплуатации. Причинно-следственная связь событий между затоплением, связанным с аварией, произошедшей в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и выходом из строя прибора учета <данные изъяты> мм. Регистр. №, заводские номера № и № не усматривается.

В соответствии с п. 42 Правил № ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена на управляющую компанию.

Суд принимает во внимание, что ООО УК «Гермес» заключило договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергострой», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению прибор учета по тепловой энергии в указанном МКД.

Согласно п. 1.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Гермес» и ООО «Энергострой», работы, выполняемые подрядчиком в рамках указанного договора, включают в себя:

- поставку приборов, оборудования, материалов и комплектующих;

- демонтаж/монтаж оборудования;

- пусконаладочные работы;

- ввод установленного узла (прибора) учета в эксплуатацию.

Согласно п. 1.4 договора период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «Энергострой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу:                           <адрес>, производился подбор и закупка оборудования. В настоящее время ожидается поставка оборудования от поставщиков с дальнейшим его монтажом на узел учета ТЭиТ и проведением пуско-наладочных работ.

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию счетчика тепловой энергии в силу закона возложена на управляющую компанию, ввиду чего исковые требования Свешникова Ю.А. подлежат удовлетворению, а именно о возложении на ООО УК «Гермес» обязанности по восстановлению прибора учета по тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ООО УК «Гермес» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Свешникова Ю.А. удовлетворить.

Обязать ООО УК «Гермес» восстановить прибор учета по тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО УК «Гермес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                              А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                   А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                            ФИО4

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.