Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2015 ~ М-1567/2015 от 08.07.2015

№ 2-1848/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием представителя истца Певень С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыгаль В.Н. к Кудрявцевой Т.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Рыгаль В.Н.– Певень С.Р. (по доверенности) обратился в суд с иском к ответчикам РРР, Кудрявцевой Т.В. и просил взыскать с РРР сумму страхового возмещения в размере (....) рублей, компенсацию морального вреда в размере (....) рублей, штраф, присужденный в пользу потребителя, почтовые расходы (....),29 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа (....),50 рублей. С ответчика Кудрявцевой Т.В. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения в размере (....),50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) рублей 62 копейки. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по оценке ущерба в размере (....) рублей, оплату услуг нотариуса в размере (....) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (....) рублей.

В обоснование требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут по адресу: <адрес> водитель Кудрявцева Т.В. управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> нарушив требования Правил дорожного движения, совершила столкновение с принадлежащим истцу Рыгаль В.Н. и под его управлением автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность Рыгаль В.Н. застрахована в РРР, ответчика Кудрявцевой Т.В. в ССС, согласно произведённой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила (....) рублей 50 копеек, расходы по оценке ущерба составили (....) рублей, по оплате государственной пошлины (....) рубля 62 копейки, по оплате доверенности (....) рублей, по оплате услуг представителя (....) рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по отношению к ответчику РРР прекращено по ходатайству в судебном заседании представителя истца Певень С.Р. (полномочия по доверенности) об отказе исковых требований в связи с исполнением последним своих обязательств перед истцом.

В судебном заседании представитель истца Певень С.Р. (по доверенности) исковые требования по отношению к ответчику Кудрявцевой Т.В. поддержал, просил взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта и причитающейся суммой страхового возмещения в размере (....) рублей 50 копеек, расходы по оценке ущерба в размере (....) рублей, по оплате услуг нотариуса в размере (....) рублей, по оплате услуг представителя в размере (....) рублей, по оплате государственной пошлины в размере (....) рубля 62 копейки.

Ответчик Кудрявцева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам согласно сведениям отдела справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю в гор. Железногорске. Уведомления, направленные ответчику Кудрявцевой Т.В. заказным письмом возвращены по истечении срока их хранения в связи с неполучением их адресатом.

Третье лицо ОАО «СОГАЗ» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кудрявцевой Т.В., в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на <адрес>, Кудрявцева Т.В., нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрала безопасную скорость для движения, не учла особенности и состояние транспортного средства, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, не приняла необходимых мер к снижению скорости, не справилась с управлением, в результате совершила столкновение с принадлежащим истцу Рыгаль В.Н. автомобилем <данные изъяты> и под его управлением.

Вина водителя Кудрявцевой Т.В. подтверждается материалами административного производства: письменными объяснениями Рыгаль В.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Кудрявцевой Т.В. двигающийся во встречном направлении неожиданно выехал на его полосу для движения и совершил столкновение с его автомобилем; а также признательными письменными объяснениями, полученными от Кудрявцевой Т.В об обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра места происшествия; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск ФИО1

Гражданская ответственность истца Рыгаль В.Н. как владельца транспортного средства застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», страховой полис ОСАГО №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность водителя Кудрявцевой Т.В. застрахована в ССС страховой полис ССС № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено в судебном заседании страховой компанией РРР истцу выплачена сумма страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила (....), 50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, которому причинен имущественный вред, вправе предъявить требования о возмещении указанного вреда путем взыскания убытков, непосредственно со страховщика, лица, виновного в причинении вреда, в части превышающей лимит ответственности страховщика непосредственно лицу виновному в причинении вреда.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика Кудрявцевой Т.В. в пользу истца Рыгаль В.Н. в возмещения ущерба (....) рублей 50 копеек ((....) рублей 50 копеек – (....) рублей) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов по оценке ущерба в размере (....) рублей (квитанция № №); по оплате доверенности представителя (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года), по оплате государственной пошлины в размере (....) рублей 62 копейки (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года) которые связаны с рассмотрением данного гражданского дела, подтверждены представленными в суд квитанциями, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Кудрявцевой Т.В.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Кудрявцевой Т.В. расходы по оплате услуг представителя (договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года) с учетом сложности дела, выполненной им работы, а также требований разумности и справедливости в размере (....) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыгаль В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Кудрявцевой Т.В. в пользу истца Рыгаль В.Н. в возмещение материального ущерба (....) рублей 50 копеек, расходы по оценке ущерба в размере (....) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере (....) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (....) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) рубля 62 копейки, а всего (....) рублей 12 копеек.

Разъяснить ответчику., что в течение 7 дней со дня вручения копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовить мотивированное решение 07 сентября 2015 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова