Решение по делу № 2-3829/2011 ~ М-4165/2011 от 07.11.2011

Дело №2-3829\11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремова И.В.,

при секретаре Тяско О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Каляпину С.Ю. о взыскании налоговой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России № по астраханской области обратилась в суд с иском к Каляпину С.Ю. о взыскании налоговой санкции, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Каляпин С.Ю. представил декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал и 2 ДД.ММ.ГГГГ г., с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 0 рублей. Каляпин С.Ю. прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 88 НК РФ были проведены камеральные проверки представленных деклараций. По результатам проверок были вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ст. 119 НК РФ. Срок предоставления декларации за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. -ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал № – ДД.ММ.ГГГГ Фактически декларации представлены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Каляпину С.Ю. направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налоговой санкции в сумме .... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налоговой санкции в сумме .... рублей, однако до настоящего момента сумма в размере .... рублей ответчиком не внесена. Просили взыскать с Каляпина С.Ю. общую сумму задолженности в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель истца Мусаева О.В., действующая на основании доверенности, доводы, указанные в иске, поддержала, просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Каляпин С.Ю. не явился, извещение о слушании дела, направленное судом по месту регистрации ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд приходит к убеждению о надлежащем извещении Каляпина С.Ю. о слушании дела.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

На основании п. 1 ст. 119 НК РФ Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 244 НК РФ налогоплательщики ЕСН обязаны представлять в налоговый орган декларацию по налогу в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каляпин С.Ю. представил декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал и 2 ДД.ММ.ГГГГ г., с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 0 рублей.

Каляпин С.Ю. прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что фактически декларации в налоговый орган ответчиком представлены за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. -ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

На основании представленной декларации была проведена камеральная проверка, в результате которой было установлено нарушение налогового законодательства, выразившееся в не предоставлении Каляпиным С.Ю. установленный законом срок декларации за 1 и 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам проверки было вынесено решение о привлечении Каляпина С.Ю. к налоговой ответственности в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Каляпину С.Ю. направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате налоговой санкции в сумме .... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налоговой санкции в сумме .... рублей, однако, до настоящего момента сумма в размере .... рублей в бюджет не внесена.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что иск Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к Каляпину С.Ю. о взыскании налоговой санкции подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, сумму штрафа не оплатил.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Каляпина С.Ю. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Каляпина С.Ю. в пользу межрайонной ИФНС России № по <адрес> сумму задолженности в сумме .... рублей.

Взыскать с Каляпина С.Ю. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья .... И.В. Ефремова