Решение по делу № 2-1866/2015 ~ М-1646/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1866/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года                                                                                           г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйковой Н. Д. к АО «Деревообрабатывающий комбинат №6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зуйкова Н.Д. обратилась в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а с учетом дополнительного соглашения, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ей трехкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>. Она же в свою очередь обязалась оплатить ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. Свои обязательства она исполнила в полном объеме. Ответчик же нарушил свои обязательства в части срока передачи ей объекта долевого строительства, передав квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка, размер которой за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты>. Она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку. Претензия осталась без внимания. Полагает, что ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ей причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Зуйкова Н.Д. на иске настаивала, просила удовлетворить.

Представитель АО «ДОК №6» в судебном заседании требования признал частично, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию был получен ДД.ММ.ГГГГ года, снизив размер неустойки и штрафа, требование о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей страданий, их характер, не доказана вина АО «ДОК №6» и не обоснована подлежащая взысканию сумма. Представитель ответчика также пояснил, что согласен на взыскание с АО «ДОК №6» в пользу истца общей суммы (неустойка, компенсация морального вреда и штраф) в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешениия на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №6» (в настоящее время АО «ДОК №6») и Зуйковой Н. Д. был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. №).

Согласно п. № указанного Договора, застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДОК №6» и Зуйковой Н.Д. было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которого срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Зуйкова Н.Д. исполнила свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДОК №6» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) передана Зуйковой Н.Д. по акту приема-передачи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи Зуйковой Н.Д. объекта долевого строительства на <данные изъяты> дней (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>).

Однако суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер указанной неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В соответствии с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный для другой, то есть, не может являться способом обогащения одной из сторон.

Приходя к выводу о необходимости уменьшить размер неустойки, суд учитывал ходатайство представителя ответчика об этом, период просрочки исполнения ответчиком обязанности.

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом были выполнены несвоевременно, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему, ненадлежащим исполнением ответчика, морального вреда. Однако оценивая степень и характер нравственных страданий истца, учитывая время их претерпевания, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что Зуйковой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, в которой Зуйкова Н.Д. просит выплатить ей неустойку за нарушение ответчиком своих обязательств по передаче потребителю объекта долевого строительства. Ответчик в судебном заседании не оспаривал получение претензии, указанную в претензии сумму истцу не выплатил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>:2). Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает, поскольку суд явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Зуйковой Н. Д. к АО «Деревообрабатывающий комбинат №6»    о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Деревообрабатывающий комбинат №6» в пользу Зуйковой Н. Д. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей и штраф в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                    М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 июля 2015 года