Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6529/2016 от 12.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                    Атанове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Попову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2014г. по состоянию на 19.02.2016г. в общей сумме 336 429,95 руб., расторжении данного кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 719 руб.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Поповым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 304 000 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

            Истец свои обязательства исполнил, выдав заемщику кредит единовременно в размере 220 000 руб. путем зачисления на его лицевой счет №, открытый у истца.

            В соответствии с п.3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

            В соответствии с п. 4.2.3, 4.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору.

            Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора «при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)» (п. 3.3.).

            Однако, как указывает истец, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Решением общего собрания акционеров Банка было изменено название Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

            Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2014г.

            14.01.2016г. в адрес Попова В.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, однако, на момент предъявления иска в суд, долг ответчиком не погашен.

            Всего по состоянию на 19.02.2016г. задолженность по кредитному договору составила 336 429,95 руб., в том числе:

    -    254 332,09 руб. – просроченный основной долг;

         35 299,94 руб. – проценты за пользование кредитом;

                     46 797,92 руб. – неустойка.

            Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 719 руб. и расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2014г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Попов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28.02.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Поповым В.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 21-27).

            Согласно п. 1.1 данного кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 304 000 (триста четыре тысячи) руб. под 17,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый у Кредитора.

            Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

            В силу пунктов 3.1., 3.2., 3.2.1. данного кредитного Договора, Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

             Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив Попову В.А. кредит в сумме 304 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет по вкладу (л.д.16).

            Согласно Графика платежей, ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составлял 7 637,15 руб. 28 числа каждого календарного месяца. Последний платеж – 28.02.2016г. в размере 7 174,46 руб. (л.д. 32-33).

            Однако, как указывает истец, ответчик в настоящее время не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

            В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по договору.

            Согласно п. 4.3.4. кредитного договора, Заёмщик обязуется по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору    № от 28.02.2014г.

14.01.2016г. в адрес Попова В.А. Банком было направлено Требование в срок не позднее 13.02.2016г. погасить долг в сумме 332 401 руб. по состоянию на 13.02.2016г. (л.д. 17).

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

            Как указывалось выше, кредитным договором № от 28.02.2014г. была установлена процентная ставка по кредиту в размере 17,5 % годовых (л.д. 21).

            Согласно п. 3.2.1. кредитного Договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

            Согласно представленным истцом расчетам, остаток просроченного основного долга по кредитному договору № от 28.02.2014г. по состоянию на 24.02.2016г. составляет 254 332,09 руб., просроченные проценты по кредиту составляют 35 299,94 руб., неустойка за просроченный основной долг составляет 25 085,03 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 21 712,89 руб. (л.д. 13).

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора.

            Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору № от 28.02.2014г., подлежащая взысканию с Попова В.А., составляет 336 429,95 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик Попов В.А. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств в обоснование своих возражений на заявленные требования не представил.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

            Как указывалось выше, Банк направил Попову В.А. письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок банк вправе обратиться в суд. В указанный срок ответ не был получен, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от 28.02.2014г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 564,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Поповым ФИО5.

Взыскать с Попова ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2014г. в размере 336 429 (триста тридцать шесть тысяч четыреста двадцать девять) руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 564 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 30 коп., а всего 342 994 (триста сорок две тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

               Судья                                                                    И. В. Хрячков