Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2018 ~ М-147/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-430/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                  17 апреля 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Торопченко Дарье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к Торопченко Д.С. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования уточняли, указав с учетом уточнений в обоснование иска следующее.

(дата) Банком от П. был получен исполнительный лист на взыскание с Ситникова А.С. денежной сумы в размере 347 068 руб. 30 коп., а также заявление о перечислении указанной суммы со счетов, открытых на имя Ситникова А.С. в Банке на счет П. № в ПАО «Сбербанк». На основании заявления взыскателя платежным поучением № от (дата) денежные средства в указанной сумме были перечислены Банком со счета Ситникова А.С. на счет П., и в последующем были израсходованы П. по своему усмотрению (сняты со счета в период с (дата) по (дата)).

В последующем с Банка в пользу Ситникова А.С. решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от (дата) с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда взысканы убытки 347 068 руб. 30 коп., проценты 61 235 руб. 72 коп., неустойка 408 304 руб. 02 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб. и штраф 206 652 руб. Указанная сумма была перечислена Банком Ситникову А.С. инкассовым поручением № от (дата).

П. умер в (дата). Торопченко Д.С., как наследник по закону первой очереди (дочь), приняла наследство после смерти П., стоимость наследственного имущества превышаем взыскиваемую сумму неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, со ссылками на положения ст.ст.1102,1107,1175,395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Банком предъявлены требования о взыскании в свою пользу с Торопченко Д.С. суммы неосновательного обогащения 347 068 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 67 868 руб. 88 коп. согласно приложенного к иску расчета, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины суммы 7 349 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Мешавкин В.Ю., действующий на основании доверенности № от (дата) сроком действия до (дата), исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дал суду аналогичные объяснения.

Ответчик Торопченко Д.С., третье лицо Ситников А.С., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представили.

С согласия стороны истца с учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к П. о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, в том числе из неосновательного обогащения, как то предусматривает глава 60 указанного нормативного акта.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения как вид гражданско-правового обязательства относятся к группе внедоговорных обязательств и возникают, как правило, вопреки воле их участников и направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего приобретателем, неосновательно обогатившимся за его счет. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения достаточно двух условий: во-первых, одно лицо обогащается за счет другого в форме приобретения или сбережения имущества, при этом сбережение означает сохранение имущества у одного лица, хотя оно и должно было уменьшится, в результате того, что другое лицо утрачивает соответствующее имущество, а во-вторых, имущество приобретено или сберегается без предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правомерность действий сторон значения не имеет.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании, представленных письменных доказательств, судом установлено следующее.

(дата) П. был предъявлен в Банк исполнительный лист Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга серии № от (дата) по делу № на взыскание с Ситникова С.А. в пользу П. денежной суммы 347 068 руб. 30 коп., а также заявление о перечислении названной суммы на счет взыскателя № в ПАО «Сбербанк».

Банк, руководствуясь положениями ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не выявив на тот момент признаков подделки исполнительного документа, платежным поучением № от (дата) перечислил денежные средства в сумме 347 068 руб. 30 коп. на вышеуказанный счет П.

Согласно представленной в материалы гражданского дела № выписки по счету П. в ПАО «Сбербанк» сумма 347 068 руб. 30 коп. была зачислена на счет П. (дата). В последующем указанная сумма была снята П. со счета в период с (дата) по (дата).

Ситников А.С. обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатерибруга с иском к Банку о защите прав потребителя, указывая в частности, что исполнительный лист № от (дата) по делу № Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга не выдавался, требований о взыскании с Ситникова А.С. в пользу П. убытков судом не рассматривалось, под номером № в суде было рассмотрено дело с иными участниками. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, бы привлечен П.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от (дата) в удовлетворении исковых требований Ситникова А.С. к Банку было отказано, хотя судом было установлено, что исполнительный лист, предъявленный П.Ак о взысканию, не является исполнительным документом, выданным в установленном порядке судом. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от (дата) исковые требования Ситникова А.С. были удовлетворены, в его пользу с Банка взысканы убытки 347 068 руб. 30 коп., проценты 61 235 руб. 72 коп., неустойка 408 304 руб. 02 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб. и штраф 206 652 руб. Указанная сумма была перечислена Банком Ситникову А.С. на основании инкассового поручения № от (дата).

С учетом вышеизложенного обоснованы доводы Банка о том, что полученная по исполнительному листу Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга № от (дата) по делу № денежная сумма в размере 347 068 руб. 30 коп. является для П. неосновательным обогащением.

При этом однако установлено, что П. умер в апреле 2017 года, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти от (дата).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п.1 ст.1141 ГК РФ). На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как устанавливают положения п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Из представленного по запросу суда нотариусом копии наследственного дела № следует, что за принятием наследства после смерти П. обратилась в порядке наследования по закону его дочь Торопченко Д.С., мать наследодателя З. от приятия наследства отказалась. Торопченко Д.С. в установленном законом порядке и сроки было принято после смерти П. наследство, в том числе в виде жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 997 778 руб. 73 коп., а также денежные средства на счетах в кредитных организациях (в том числе счет № в ПАО «Сбербанк»), о чем ей выданы (дата) свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными предъявленные к Торопченко Д.А. Банком требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 347 068 руб. 30 коп., предъявленная ко взысканию сумма находится в пределах стоимости принятого ответчиком после смерти П. наследства.

Помимо этого на основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд полагает возможным согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным стороной истца, полагая его соответствующим закону, арифметически верным. Правильность представленного стороной истца расчета задолженности, стороной ответчика не оспорен.

Тем самым с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 67 868 руб. 88 коп.

На основании ст.ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 349 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Торопченко Дарье Сергеевне удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Торопченко Дарьи Сергеевны сумму неосновательного обогащения 347 068 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 67 868 руб. 88 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 7 349 руб. 37 коп., итого 422 286 (четыреста двадцать две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья:     подпись.     Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>