Решение по делу № 2-61/2013 ~ М-13/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-61/1 3г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                                                                            12 февраля 2013 г

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Ермаковой О. В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.

с участием истца Истец

третьего лица 3 - е лицо

рассмотрев в открытом судебном заседании в Куединском районном суде гражданское дело по иску Истец к СПК « N - ский» о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан действительным, признании права собственности на жилое помещение

установил:

Истец обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого показала, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ она являются нанимателем 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Она решила реализовать свое право на приватизацию жилой площади, нанимателем которой она является. С этой целью она обратились в СПК «N - ский», и между ними был заключен договор приватизации, который они предоставили в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в приватизации ранее не участвовала.

ДД.ММ.ГГГГ они получили сообщение об отказе в государственной регистрации.

В судебном заседании истец Истец на своих требованиях настаивает, просит признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за Истец

Администрация N - ский сельского поселения, СПК «N - ский» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, с иском согласны.

Третье лицо 3 - е лицо с доводами истца согласился, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляет.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, направили в суд письменные пояснения, где указывают, что оснований для государственной регистрации договора приватизации не имелось, т.к.не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Истец проживает по адресу: <адрес> квартире, площадью 39,8 кв.м, которая находится на балансе СПК «N - ский», по данному адресу Истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки СПК « N - ский» жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> состоит на балансе СПК « N - ский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «N - ский» передал Истец <адрес> жилом одноэтажном двухквартирном гипсоблочном доме общей площадью 39,8 кв.м жилой площадью 29.8 кв.м, по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в администрации N - ский сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.8 Устава СПК «N - ский», зарегистрированного под № ДД.ММ.ГГГГ, СПК «N - ский» является правопреемником совхоза «N - ский».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что совхоз «N - ский» перерегистрирован в сельскохозяйственный производственный кооператив «N - ский», СПК «N - ский» стал правопреемником всех прав и обязанностей совхоза «N - ский», о чем свидетельствует и свидетельство о государственной регистрации СПК.

Согласно акта передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совхоз «N - ский» передал сельскохозяйственному производственному кооперативу «N - ский» жилые дома, в том числе дом двухквартирный в кирпичном исполнении по адресу: <адрес> данный дом введен в эксплуатацию в 1983 году.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991г. (с последующими изм. и доп.) при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений, в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что квартира по адресу: <адрес> находилась в собственности совхоза «N - ский», который по своему статусу относился к государственным сельхозпредприятиям, ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана правопреемнику совхоза, а именно СПК «N - ский», учитывая, что Истец. в данном жилом помещении проживают с 1983 года на законном основании, поскольку квартира предоставлена 3 - е лицо решением профкома совхоза, в данном жилом помещении с 1999 г. они с Истец зарегистрированы, данное обстоятельство стороны не оспаривают, суд полагает, что этим обстоятельством их право на приватизацию квартиры не может быть ничем ограничено, соответственно они сохраняют право на приватизацию данного жилого помещения.

То обстоятельство, что данное жилое помещение в Реестре муниципального имущества на учете не состоит, правового значения при определении права нанимателя жилого помещения на его приватизацию не имеет.

Такой вывод суда следует из анализа положений Закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», согласно ст.4 которой, приватизации подлежат жилищный фонд бывших совхозов и других государственных сельхозпредприятий, к ним приравненных, т.е. квартиры и жилые дома, право на проживание, в которых предоставлялось гражданам на основании выданного ордера до 01.03.05г., данное обстоятельство следует также из разъяснений Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8, от 06.02.2008 г. № 6, любые ограничения прав граждан в приватизации жилых помещений в связи с этим обстоятельством являются незаконными.

Следовательно, суд находит доводы истицы законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Истец удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между СПК «N - ский» Куединского района с одной стороны, Истец с другой, согласно которому Истец приобрела право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> действительным.

Признать за Истец право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 февраля 2013 года.

Судья

Куединского районного суда                                                                          О. В. Ермакова