Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2011 ~ М-752/2011 от 07.06.2011

Дело № 2-726/2011 год          

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года г. Саранск

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

В составе председательствующего судьи Елиной Т.А.,

При секретаре Нуянзиной Ю.А.,

С участием сторон:

Истицы Вишняковой Т.Е.,

Ответчика Вишнякова А.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Татьяны Евгеньевны к Вишнякову Александру Викторовичу о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой.

Установил:

Истица обратился в суд с иском к ответчику о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой <адрес>

Исковые требования обосновывает тем, что она является собственницей 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения, ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой. Сам не проживает в квартире и не пускает её, не оплачивает за жильё и коммунальные услуги. В спорной квартире в настоящее время проживают квартиранты.

Ответчик не проживает в спорной квартире с 1986 года, имеет другое жилое помещение. Она проживала в квартире с бабушкой Вишняковой А.В., ухаживала за ней. После её смерти проживала в комнате площадью 11 кв.м., пока ответчик не выгнал её.
Считает, что у них сложился порядок пользования квартирой, просит выделить в её пользование комнату площадью 11,4 кв.м.

В судебном заседании истица Вишнякова Т.Е. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что проживала в спорной квартире с бабушкой постоянно с мая 2010 года, до её смерти, поскольку за ней требовался уход.

Ответчик Вишняков А.И. исковые требования не признал и суду пояснил, что он не сможет проживать в спорной квартире с истицей, так как между ними сложились неприязненные отношения. Вишнякова Т.Е. постоянно не проживала в спорной квартире, соответственно порядок пользования квартирой между ними не сложился.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что <адрес> находится в общей долевой собственности Вишнякова А.В. (2/3 доли) и Вишняковой Т.Е. (1/3 доли), о чём свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от .._.._.. и свидетельство о праве на наследство по завещанию от .._.._...

Из выписки домовой книги видно, что в спорной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован.

В силу пункта 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учётом представленных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности: у Вишняковой Т.Е. по 1/3 доли, у Вишнякова А.В. 2/3 доли.

Судом установлено, что до мая 2010 года в квартире постоянно проживала <данные изъяты> умершая .._.._... Истица стала проживать в спорной квартире, ухаживая за Вишняковой А.В. только с мая 2010 года по июль 2010 года. После смерти <данные изъяты> из квартиры выехала. Ответчик Вишняков А.В. в спорной квартире не проживает с 1986 года.

Данные обстоятельства в судебном заседании пояснили стороны и свидетели гр.Б., гр.В. и гр.А.

Следовательно, между истицей и ответчиком не достигнуто соглашение по владению и пользованию спорной квартирой.

Из копии технического плана видно, что спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м. состоящую из: изолированной жилой комнаты площадью 11,4 кв.м., с прилегающей кладовкой площадью 2,2 кв.м..; неизолированной жилой комнаты площадью 18,7 кв.м.; кухни 5,6 кв.м.; коридора 2,8 кв.м.; санузла 2,8 кв.м.; балкона 0,7 кв.м.

Следовательно, доля Вишняковой Т.Е. в жилой площади составляет     10, 03 кв.м., доля Вишнякова А.В. 20,06 кв.м.

Истица просит выделить в её пользование изолированную комнату площадью 11,4 кв.м. с прилегающей кладовкой площадью 2,2 кв.м., ответчику неизолированную комнату площадью 18,7 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Суд считает, что при определении такого порядка пользования квартирой будут нарушены права и законные интересы Вишнякова А.В. Поэтому в исковых требованиях в этой части истице следует отказать.

В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

Поскольку истица имеет долю собственности в спорной квартире, она подлежит вселению в неё.

Истица утверждает, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, не пускает в неё, сдаёт квартиру квартирантам.

Ответчик не отрицал, что в настоящее время в квартире проживают квартиранты.

Суд, считает, что ответчика следует обязать не чинить истице препятствий в пользовании спорной квартирой.

В соответствии части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истицы состоят из государственной пошлины уплаченной им при подаче искового заявления в размере 600 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины только в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-726/2011 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12 ░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░