Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3779/2021 ~ М-4213/2021 от 28.10.2021

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2021-008625-40

(2-3779/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием истца Таразановой Е.А., представителя процессуального истца Райкевич О.А. (доверенность от 11.01.2021, срок действия до 31.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в интересах Таразановой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» о взыскании денежных средств, уплаченный по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Томской области), действующее в интересах Таразновой Е.А. обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» (далее по тексту - ООО «САНМАР ТУР»), в котором просит, с учетом изменений, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 2002, 39 рублей, неустойку за период с 23.05.2020 по 19.10.2021 в размере 109730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2020 по 15.11.2021 в размере 8801,70 рублей, расходы по экспресс доставке почтового отправления в размере 580 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.09.2021 в адрес Управления Роспотребнадзора по Томской области поступило письменное заявление от Таразновой Е.А. Исходя из представленных документов следует, что между Таразновой Е.А. и ООО "Томское туристическое агентство" был заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-08/02/2020-1, согласно условиям которого истцом был приобретен туристический продукт, а именно пребывание трех туристов в отеле Вьетнама в период с 25.05.2020 -05.06.2020. Исполнителем по договору являлся туроператор ООО «САНМАР ТУР». Истцом во исполнение договора были оплачены денежные средства в размере 109730 рублей. Тур не состоялся из-за сложной эпидемиологической обстановки, о чем истец была проинформирована 10.04.2021. Постановление Правительства РФ от 08.04.2020 N 461 "Об утверждении Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора" вступило в законную силу 17.04.2020 и истец обратилась в этот же день к ответчику с претензией, которая была получена им 12.05.2020, в возврате денежных средств было отказано, но в дальнейшем ответчик возвратил часть средств в размере 107727, 61 рублей. Считают, что права истца как потребителя были нарушены в связи с чем, на основании Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка, штраф, а также компенсация морального вреда. Также туроператор должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8801, 70 рублей за период с 18.04.2020 по 15.11.2021 и почтовые расходы.

Представитель истца ответчик ООО «САНМАР ТУР», третье лицо ООО «Томское Туристическое Агентство», будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, позицию по делу не представили.

На основании ст.ст. 167, ГПК РФ суд определи рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель процессуального истца Райкевич О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом их изменений. Дополнительно пояснила, что часть денежных средств по договору выплачена ответчиком добровольно после подачи иска в суд, требования о взыскании неустойки сторона истца не поддерживает, но отказываться от иска в данной части не намерена. С учетом того, что денежные средства были выплачены не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами истца. Иск предъявлен только к туроператору.

В судебном заседании истец Таразнова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, с учетом их изменений. Дополнительно пояснила, что денежные средства в размере 107727, 61 рублей ей были перечислены ответчиком после обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности).

Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг.

Статьей 1 Закона об основах туристской деятельности такая деятельность определяется как туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 того же Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из смысла ст. 2 Закона об основах туристской деятельности во взаимосвязи с приведенной ст. 10 данного Закона и сферой действия Закона «О защите прав потребителей» (преамбула Закона), суд считает, что положения Закона о защите прав потребителей применяются к правоотношениям в сфере туристских услуг в части, не противоречащей нормам Закона об основах туристской деятельности.

Согласно ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, действующее законодательство не предусматривает каких-либо удержаний с туриста при расторжении договора до начала путешествия, а также не предполагает возмещение исполнителям фактически понесенных расходов.

Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 19.06.2018 N 4-КГ18-42.

Из материалов дела следует, что 08.02.2020 между Таразановой Е.А. и ООО "Томское туристическое агентство" был заключен договор №TUR-08/02/2020-1 по условиям которого Турагент обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, а Заказчик обязуется оплатить туристский продукт в сроки и порядке, предусмотренные договором. Сведения о Заказчике, Туристе, подтвержденные условия, в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (Приложение №1 к договору), информация о туроператоре, о размере финансового обеспечения туроператора и сведения о гаранте, предоставившем туроператору финансовое обеспечение, указываются в Приложении №2 к договору. Информация о Турагенте указана в разделе 8 договора. Туристский продукт формируется Туроператором, требует предварительного бронирования и подтверждения наличия такого продукта у Туроператора. В соответствии с ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Исполнителем, обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, является Туроператор. Туроператор несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчиком услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги (п.1.1-1.6).

Согласно договору от 08.02.2020, общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (Приложение №1 к договору). Порядок бронирования и оплаты: Заказчик направляет Турагенту заявку на бронирование о намерении приобрести туристский продукт, при заключении договора Заказчик вносит предоплаты в размере 100% от стоимости туристского продукта (если сторонами не согласовано иное). Получив от Турагента информацию о наличии соответствующего туристского продукта (подтверждение бронирования Туроператором), Заказчик производит окончательную оплату цены туристского продукта не позднее 3 дней после получения подтверждения Турагентом от Туроператора о наличии соответствующего туристского продукта, или в иной установленный Туроператором срок. Указанный срок может быть доведен до сведения Заказчика путем размещения в личном кабинете Заказчика на сайте Турагента, передан Заказчику посредством электронной, телефонной связи и прочими способами. В случае если до начала тура остается менее 14 дней или даты тура являются праздничными или каникулярными, полная оплата должна быть произведена в момент подписания договора (п.2.1, 2.2.1, 2.2.3).

Согласно заявке на бронирование туристского продукта (Приложение №1 к договору от 08.02.2020), в заказанный истцом туристский продукт включается тур во Вьетнам, с размещением трех туристов в отеле в период с 25.05.2020 по 05.06.2020, стоимость тура определена в 109730, 00 рублей. Согласно п. 4 заявки услуги по бронированию и оплате туристского продукта и /или туристских услуг оказаны в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно приложению № 2 к договору, с учетом вышеизложенного, туроператором по данному договору является ООО «САНМАР ТУР».

На указанных условиях 08.02.2020 истцом оплачена полная стоимость тура 109730, 00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №143483 от 08.02.2020, кассовым чеком от 08.02.2020.

11.03.2020 Всемирной организацией здравоохранения (htthрs://www.euro.who.int) объявлено о том, что вспышка COVID-19 может быть охарактеризована как пандемия.

Согласно п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 901) Ростуризм является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, имеющим право предупреждать туристов об угрозе безопасности.

Как следует из искового заявления, 10.04.2020 истцу стало известно о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов и невозможности предоставления тура.

В связи с этим, 17.04.2020 истцом в ООО "Томское туристическое агентство" подано заявление на аннуляцию тура и возврате денежных средств, оплаченных по туру.

28.04.2020 ООО "Томское туристическое агентство" дало истцу ответ, что денежные средства в рамках договора №TUR-08/02/2020-1 от 08.02.2020 были перечислены туроператору в качестве оплаты стоимости туристского продукта.

17.04.2020 истцом ответчику было подана претензия, согласно которой истец просила вернуть уплаченную по договору денежную сумму в полном размере 109730, 00 рублей, представив платежные реквизиты.

В ответ на претензию ответчик указал, что ООО «САНМАР ТУР» предложило перенести срок тура, временный интервал тура – в любой период с даты нормализации эпидемиологической обстановки до 31 декабря 2021 года. Сообщено, что накопленный фонд останется нетронутым (денежные средства депонированы).

Вместе с тем п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", которым предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Такие особенности установлены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073.

Принимая во внимание дату заключения договора о реализации туристского продукта (08.02.2020), направление туроператором сообщения о депонировании денежных средств, даты туристической поездки (май - июнь 2020 года), суд приходит к выводу о том, что Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Сведений об отнесении истца к категории лиц, указанных в п. 6 данного Положения, материалы дела не содержат, на наличие таких обстоятельств истец не ссылался.

В этой связи суд приходит к выводу, что срок возврата денежных средств не истек (31.12.2021), следовательно, исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору в размере 2002, 39 рублей, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик добровольно уплатил истцу денежные средства в размере 107727, 71 рублей, что подтверждается платежным поручением № 021581 от 16.11.2021.

Предоставление туроператору отсрочки в части возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть возвращены заказчику ранее 31.12.2021.

Более того, Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, предусмотрены гарантии и меры защиты имущественных интересов туриста, в целях стимулирования возврата денежных средств до наступления предельных дат и защиты интересов заказчиков туристского продукта. В частности п. 8 Положения предусмотрена уплата заказчику процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2020 по 15.11.2021 в размере 8801,70 рублей.

Из расчета стороны истца, исходя из одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации следует, что с момента направления претензии до выплаты части денежных средств, ответчик удерживал сумму в размере 109730, 00 рублей в период 577 дней. Проверив расчет, суд считает возможным с ним согласиться, признав его арифметически правильным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2020 по 15.11.2021 в размере 8801,70 рублей.

В то же время, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, оснований для их удовлетворения суд не находит, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

В рассматриваемом случае распространение новой коронавирусной инфекции и принятием рядом государств ограничительных мер является для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, которое освобождает его от ответственности за нарушение сроков оказания услуг, входящих в туристский продукт.

В этой связи сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристский продукт, меры ответственности в виде взыскания процентов за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора вследствие непреодолимой силы.

Освобождение стороны от возмещения убытков или уплаты другой стороне санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ) также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Кроме того, поскольку поездка не состоялась по причине, которая не зависела ни от туристов, ни от исполнителя услуги, постольку в этой связи, разрешение данного дела возможно только на основании статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 как специальных норм, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Данными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность туроператора при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм обязанности уплатить заказчику компенсацию морального вреда, неустойку, штраф.

Между тем анализ требований ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей свидетельствует об установлении законной неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей о возврате стоимости услуг в случае недостатков услуг или неисполнением ответчиком обязательств по такому договору.

В настоящем случае отказ истца от договора не связан с ненадлежащим исполнением или с виновным неисполнением ответчиком обязательств по договору, а обусловлен невозможностью выезда туристов по причине пандемии.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как указано выше, применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

По существу спора установлено, что распространение коронавирусной инфекции и введение ввиду этого соответствующих мер и ограничений явилось причиной невыезда туристов, в чем вины ответчика не усматривается, поэтому не имеется и оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя и, как следствие, для взыскания компенсации вреда, неустойки, штрафа.

Согласно ч.1, 2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что до подачи иска в суд истцом была направлена заказной почтой претензия, сумма оплаты которой составила 580 рублей. Поскольку направление претензии было вызвано необходимостью для реализации права на обращение в суд, суд приходит к выводу, что оплата услуг по их проведению является необходимыми расходами, в связи с чем относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.04.2020 ░░ 15.11.2021 ░ ░░░░░░░ 8801,70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 580 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.12.2021.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

28.12.2021 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ 70RS0003-01-2021-008625-40 (2-3779/2021) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.