Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21532/2014 от 24.09.2014

Судья - Осипенко В.А. Дело № 33-21532/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Грушко А.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Малютина А.Н. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2014 года частично удовлетворены исковые требования Кривенчука М.А. к Малютину А.Н. о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда.

Суд взыскал с Малютина А.Н. в пользу Кривенчука М.А. сумму долга по договору займа в размере <...> руб., сумму процентов в размере <...> руб., а всего – <...> руб.

Суд взыскал с Малютина А.Н. сумму госпошлины в доход государства в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что начисление процентов на всю сумму займа является неправомерным, так как им была частична выплачены сумма займа. Кроме того, ответчик не присутствовал в судебном заседании, ввиду того, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно договору займа <...> от <...> заёмщик Малютин А.Н. получил от Кривенчука М.А. денежную сумму в размере <...> рублей, со сроком возврата до <...> Договором установлена выплата процентов на сумму займа в размере 10% в месяц до момента возврата суммы заимодавцу.

Ответчик не возвратил сумму долга в установленный договором срок.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы займа и процентов по договору займа, суд правильно сослался в решении на нормы ст. 309, ч. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ.

Доказательств частичного погашения долга ответчик суду не предоставил.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере <...> руб.

Доводы Малютина А.Н. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания опровергаются материалами дела, из которых следует, что за получением заказных писем ответчик в почтовое отделение связи не являлся.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Малютина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи