Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5165/2010 ~ М-4700/2010 от 07.06.2010

Дело №2-5165 /21 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             12 июля 2010 года г.Петрозаводск

             Петрозаводский городской суд Республики Карелия

     в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

     при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца Ларионова М.Н., представителя ответчика Васильевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова М.Н. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Пронто-Петербург» об изменении даты увольнения, о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

   Ларионов М.Н. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ООО «Пронто-Петербург» об изменении даты увольнения с 25.02.2010г. на 07.04.2010 года, о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки с 26.02.2010г. по 07.04.2010г. включительно в сумме 16 106 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов в счет оплаты услуг юриста в размере 1 000 рублей, расходов по проезду в службу занятости в сумме 1731 рубль.

   В судебном заседании истец требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указав, что просит изменить дату увольнения в связи с  задержкой сроков выдачи трудовой книжки, при этом к работе после увольнения не приступал; ранее обращался в суд с требованиями о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки в порядке ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, в чем ему отказано; также ранее требования о взыскании компенсации морального вреда частично были удовлетворены в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, ввиду несвоевременности расчета при увольнении, а также в связи с необходимостью выездов в службу занятости. Указал, что им предъявлялись ко взысканию судебные расходы по двум предыдущим гражданским делам, рассматриваемым в суде.

   Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Васильева Н.К. иск не признала, указав, что отсутствуют какие-либо правовые основания и доказательства для изменения даты увольнения, в остальной части требования ранее истцом были предъявлены и рассмотрены судом с вынесением судебных постановлений, в связи с чем дело в части подлежит прекращению.

   Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-2828/14-2010г., № 2-4149/3-2010г., приходит к следующему выводу.

   Установлено, что при предъявлении Ларионовым М.Н. иска в суд 16.04.2010г.  (гражданское дело № 2-4149/3-2010г.) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и ссылкой на статьи 81, 140, 234 Трудового кодекса Российской Федерации истец просил взыскать заработной плату за все время вынужденного прогула с 25.02.2010г. по 16.04.2010г. включительно в сумме 20 020 рублей, а также моральный вред, причиненный невозможностью трудоустройства на работу без помощи центра занятости. Просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, а также расходы, связанные с проездом в Центр занятости населения в сумме 1731 рубль, расходы по ксерокопированию в сумме 72 руб., почтовые услуги – 50 рублей. Решением Петрозаводского городского суда от 01.06.2010г. в удовлетворении требований отказано в полном объеме, решение суда вступило в законную силу. 

   При предъявлении иска в суд 24.03.2010г. (гражданское дело № 2-2828/14-2010г.) о взыскании выходного пособия в связи с прекращением трудового договора, о понуждении работодателя выдать трудовую книжку, справку о заработной плате, характеристику, взыскании компенсации морального вреда, Ларионов М.Н., в том числе со ссылкой на ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным лишением возможности трудиться, невозможностью самостоятельно без помощи центра занятости трудоустроиться, отказа центра занятости в постановке на учет ввиду отсутствия необходимых документов, подтверждающих право на получение пособий. Согласно протоколу судебного заседания от 16.04.2010г. истец требования взыскания компенсации морального вреда обосновывал тем, что вынужден был выезжать в Олонецкий центр занятости к работодателю по 2 раза в неделю, где отказывали в постановке на учет в связи с сокращением штата из-за отсутствия документов, а поставили только в качестве ищущего работу, потерял в деньгах. Определением суда от 16.04.2010г. принят отказ истца от иска в части взыскания выходного пособия при увольнении, процентов за задержку выплаты заработной платы, о возложении обязанностей по выдачи трудовой книжки, производство по делу в указанной части прекращено. Решением Петрозаводского городского суда от 16.04.2010г. исковые требования Ларионова М.Н. удовлетворены частично, с ООО «Пронто-Петербург» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, также суд обязал работодателя выдать работнику справку о средней зарплате за последние 3 месяца, характеристику. Требования взыскания компенсации морального вреда суд мотивировал несвоевременной выдачей трудовой книжки, не произведением окончательного расчета в день увольнения. Решение суда вступило в законную силу.

   В соответствии со ст. 220 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

   Учитывая, что ранее судом в рамках вышеуказанных гражданских дел рассматривались требования Ларионова М.Н. о взыскании сумм средней заработной платы за период невыдачи трудовой книжки, в который вошел спорный период по настоящему делу, а также требования о взыскании компенсации морального вреда, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки и вынужденными проездами в службу занятости, суд считает необходимым с учетом пояснения истца и мнения представителя ответчика производство по делу в указанной части прекратить.

    Руководствуясь ст. 220, 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

     Производство по гражданскому делу № 2-5165 по иску Ларионова М.Н. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Пронто-Петербург» в части исковых требований о взыскании сумм заработной платы за период невыдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки и вынужденными проездами в службу занятости прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Петрозаводский городской суд.

     Судья И.А.Коваленко