Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2016 ~ М-1815/2016 от 19.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи         Сергеевой Н.В.,

при секретаре            Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Любенко В.Е. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Любенко В.Е. обратился в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании суммы страхового возмещения, просил взыскать с АО «СК «Астро-Волга» недоплаченное страховое возмещение в размере 25 998 руб. 12 коп., неустойку в размере 42 376 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель АО «СК «Астро-Волга» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 и пункта 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, предусмотрен статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> под управление Любенко В.Е. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Астро-Волга» от Любенко В.Е. поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 22 051 руб. 25 коп. на основании Экспертного Заключения № НМЦ «<данные изъяты>», исходя из следующего: 26 068,54 руб. (среднерыночная стоимость транспортного средства) – 4017,29 руб. (рыночная стоимость транспортного средства с учетом аварийных повреждений).

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 54 900 руб., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составила 47 500 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 8 950,63 руб.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, которое АО «СК «Астро-Волга» выплатило Любенко В.Е., составил 22 051,25 руб. Любенко В.Е. предъявляет ко взысканию сумму ущерба в размере 25 998,12 руб.

В дальнейшем Любенко В.Е. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с досудебной претензией, с требованием доплаты страхового возмещения.

Из ответа АО «СК «Астро-Волга» усматривается, что расчет и выплата страхового возмещения истцу осуществлена, оснований для доплаты не имеется.

В целях устранения разногласий по вопросу размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до его повреждений в ДТП составляет 29 337,78 руб. Стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ составляет 5 099,91 руб.

Учитывая изложенное, размер ущерба, подлежащий выплате в пользу Любенко В.Е. составил 24 237,87 руб. (29 337,78 руб. - 5 099,91 руб.).

Таким образом, согласно проведенным расчетам, разница между выплаченной и требуемой суммой не превышает 10%.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Исходя из вышеприведенной правовой позиции, суд отклоняет требования о взыскании страхового возмещения, поскольку сумма разницы составляет менее 10% между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой 22 051 руб. 25 коп. руб. и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца на основании заключения экспертизы в размере 24 237,87 руб., такое расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненное различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Любенко В.Е. к страховой компании отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Любенко В.Е. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                Н.В.Сергеева