Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-802/2017 ~ М-941/2017 от 23.11.2017

Дело № 2а-802/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Угрюмовой Е.А.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району Удаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Торговый дом «Амурский» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сковородинскому району Удаловой ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ООО «Торговый дом «Амурский» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сковородинскому району Удаловой ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в обоснование которого указало, что в ОСП по Сковородинскому району находилось исполнительное производство № 10515/15/28018-ИП от 23.01.2015 года о взыскании с должника Дудиева ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Торговый дом «Амурский» неустойки в размере 51032,26 рублей, на основании исполнительного листа АС № 0046655203, выданного по делу АО4-2138/2014.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2013 года возбуждено дело № А04-8106/2013 о банкротстве ИП Дудиева Э.М., решением Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2014 года по делу № А04-8106/2013 ИП Дудиев Э.М. признан банкротом.

По неофициальной информации исполнительное производство № 10515/15/28018-ИП от 243.01.2015 года окончено в связи с признанием должника Дудиева Э.М. банкротом. В адрес взыскателя ООО «Торговый дом «Амурский» исполнительные документы не поступали. Действия по окончанию исполнительного производства считают незаконными.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не произведен весь комплекс действий по взысканию задолженности. 08.08.2017 года в ОСП направлялся запрос, ответа не получено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 69.1, ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, ст. 441 ГПК РФ, 360 КАС РФ просят суд, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сковородинскому району Амурской области Удаловой ФИО5 в рамках исполнительного производства № 10515/15/28018-ИП от 23.01.2015 года по окончанию исполнительного производства № 10515/15/28018-ИП от 23.01.2015 года в связи с признанием должника Дудиева Э.М. банкротом, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Удаловой Ю.С. по непроведению всего комплекса действий по ненаправлению (несвоевременному направлению) в адрес ООО «Торговый дом «Амурский» исполнительных документов, в т.ч. подлинника исполнительного листа АС № 004655203.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Торговый дом «Амурский» не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сковородинскому району Амурской области Удалова Ю.С. суду пояснила, что в ОСП по Сковородинскому району возбуждено исполнительное производство № 105/15/28018-ИП от 23.01.2015 года в отношении Дудиева Э.М. о взыскании неустойки в пользу ООО «Торговый дом «Амурский» в размере 51032,26 рублей. Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2013 года по делу № А04- 8106/2013 ИП Дудиев Э.М. признан банкротом. Определением Арбитражного суда от 09.02.2017 г. конкурсное производство прекращено. Исполнительное производство № 105/15/28018-ИП окончено 22.02.2017 года ввиду завершения конкурсного производства.

В виду того, что исполнительный лист выдан Арбитражным судом Амурской области то данный спор не подведомствен Сковородинскому районному суду. Просит суд в рассмотрении административного иска отказать.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании ООО «Торговый дом «Амурский» оспариваются действия (бездействия) и решения судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2014 года, в связи с чем дело неподсудно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в порядке арбитражного процессуального законодательства.

Поскольку, судом установлено, что данное дело неподведомственно Сковородинскому районному суду, суд прекращает производство по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по административному иску ООО «Торговый дом «Амурский» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сковородинскому району Удаловой ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Разъяснить административному истцу ООО «Торговый дом «Амурский», что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд со дня вынесения определения суда.

Председательствующий судья Петрашко С.Ю.