Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4424/2023 ~ М-4057/2023 от 19.09.2023

дело 2-4424/2023

                                73RS0002-01-2023-005680-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           г. Ульяновск                                                                        10 ноября    2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи    Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камаловой Эльвиры Хабировны к Ахметовой Индире Сямигулловне, Бикмановой Елене Викторовне, Гордееву Дмитрию Александровичу, Тойгильдиной Татьяне Александровне, Яковлевой Наталье Валерьевне, Ахмеровой Алсу Фаиловне, Аслутдиновой Захраил Гусейновне, Тимергалиеву Ильшату Азатовичу, Абитову Наилю Мавлетовичу о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,    судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Камалова Э.Х. обратилась в суд с иском, впоследствии утонённом, к Ахметовой И.С., Бикмановой Е.В., Гордееву Д.А., Тойгильдиной Т.А., Яковлевой Н.В., Ахмеровой А.Ф., Аслутдиновой З.Г. о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,    судебных расходов. В обоснование иска указав, что Камалова Э.Х. является собственником (на праве общей долевой собственности) нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, 5 мкр. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>), помещ.2,3,4 с кадастровым номером № общей площадью 3050,7 кв.м.: доля 17/100- запись в №, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ; доля 11/400 -запись в №4, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Остальными собственниками Нежилого помещения с кадастровым номером № являются ответчики. Согласно Акта разграничения, являющегося неотъемлемой частью Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного всеми собственниками, было согласовано, что истице передается в долевую собственность зона III площадью 522 кв.м., что соответствует доли 17/100. Зона II принадлежит ответчикам: ФИО13 (доля 17/200) и ФИО7 (доля 17/200). Зона IV принадлежит ответчику ФИО10 (доля 17/100). Зона V принадлежит Ответчику ФИО9 (доля 17/100). Зона VI принадлежала изначально ФИО11 (доля 17/100) в настоящее время собственником является ответчик ФИО8 Зона VII общей площадью 315, 6 кв.м., что составляет 11/100 долей от общей пощади помещения с кадастровым номером № принадлежит: ФИО5 - доля 11/400, что составляет 78,9 кв.м. (договор купли- продажи от 05.12.2016г.), ФИО6 (изначально ФИО9) доля 11/400, ФИО8 (изначально ФИО11) доля 97/1000, ФИО11 доля 73/1000, ФИО10 доля 11/400. Нежилое помещение приобреталось с целью использования под многоуровневый паркинг, что подтверждается кадастровой выпиской из Федерального информационного ресурса, приложениями к договорам купли-продажи (Акты разграничения площадей), отчетом об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером 73№; дополнительным соглашением о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/А-2021-155 заключенным с Министерством имущественных отношений и архитектуры <адрес> земельного участка с кадастровым номером 73:24:031405:73 площадью 5000 кв. м., расположенный по адресу: обл. Ульяновская, <адрес>, тер. 5 мкр. УЗТС западнее ГСК «Квант» по <адрес>, из земель населённых пунктов, разрешённое использование: под строительство многоуровневого паркинга. В настоящее время, истец не может пользоваться помещением, так как в данном нежилом помещении произведены незаконные перепланировки реконструкция, и помещение (в том числе зоны III и часть зоны VII (центральная часть) используется третьими лицами с целью получения дохода (фитнес-клуб «ЦЕХЪ») без разрешения истца. Часть зоны VII входная группа и въездной терминал так же подверглась перепланировке (реконструкции) и используются без согласия истца. Перепланировка (реконструкция) и использование помещений выразились в следующем. На территории Части зоны II, зона III и центральная часть зоны VII, зона IV, зона V и зона VI устроены спортивно-тренажёрные залы с отдельными помещениями для переодеваний, душевые кабины, сауна для чего возведены капитальные стены из газобетона, подведены инженерные коммуникации. В частности, в зоне III находятся спортивные залы, мужская раздевалка, мужские и женские душевые, сауны и туалеты. Центральная часть зоны VII и часть зоны III используется как коридор для прохода в спортивные залы. На территории зоны VII у входной группы возведены помещения из легких инструкций. Данные помещения используются ответчиком Бикмановой Е.В. в коммерческих целях, при этом площади зоны VII ею не приобретались. Так же ответчиком Бикмановой Е.В. над входной группой центрального входа, относящейся к помещениям общего пользования, на уровне второго этажа (в нарушение противопожарных норм) по деревянным балкам сделано дощатое деревянное перекрытие, на котором возведено отдельное помещение. Этим действием ответчик Бикманова Е.В. увеличила свои площади за счет мест общего пользования. На территории зоны VII въездной терминал путем поднятия плит перекрытия до уровня второго этажа создано одно большое помещение с несколькими меньшими внутри. Данная зона используется для отдельного входа в спортивный зал находящийся в зоне V и VI ответчиками Гордеевым Д.А и Тойгильдиной Т.А. Таким образом, помещение, предназначенное для паркинга, изменило свое назначение на спортивно-оздоровительное. Наличие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является обязательным условием, предусмотренным действующим законодательством, для осуществления эксплуатации объекта. Порядок приемки спортивного здания (сооружения) в эксплуатацию после текущего или капитального ремонта предусмотрен главой 11 "СП 418.1325800.2018. Свод правил. Здания и сооружения спортивные. Правила эксплуатации" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 10.12.2018 №799/пр). Исходя из выше изложенного, считает, что в помещении с кадастровым номером 73:24:031405:1501 произведена перепланировка (реконструкция), осуществление которой должно производиться при наличии разрешения на строительство (реконструкцию) с последующим получением акта ввода объекта в эксплуатацию. Вопрос о перепланировке (реконструкции) помещения между истцом и ответчиками урегулирован не был, проект перепланировки реконструкции) нежилого помещения истцу не представлялся, согласия на проведение перепланировки (реконструкции) истец не давала. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после произведенной реконструкции отсутствует. В связи с отсутствием проекта перепланировки реконструкции), разрешительной документации на перепланировку реконструкцию, отсутствие акта ввода в эксплуатацию в новом качестве истец считает, что все работы, связанные с перепланировкой (реконструкцией) помещения с кадастровым номером 73:24:031405:1501 не ответствуют строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, санитарным нормам и иным предъявляемым к спортивно-оздоровительному помещению требованиям и могут нести угрозу жизни и здоровью граждан, неопределенному кругу лиц и имущественным интересам. Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В соответствии с пунктом 47 данного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, как определить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В связи с вышеизложенным считает, что помещение с кадастровым номером 73:24:031405:1501 должно быть приведено ответчиками в первоначальное положение, соответствующее техническому плану. Вопрос получения доходов с площадей принадлежащих истцу - зоны III и зоны VII, сданных в аренду, между собственниками (истцом и ответчиками) урегулирован не был. В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии со ст. 247 ГК РФ: Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. Камалова Э.Х. не давала своего согласия на перепланировки и тем более на использование нежилых помещений (зона III и части зоны VII) третьими лицами. Соглашения о порядке пользования нежилым помещением в части зоны III и зоны VII, принадлежащей истице, между всеми участниками общей долевой собственности не заключалось. Вопрос получения доходов с имущества, сданного в аренду, между сособственниками (сторонами по делу) урегулирован не был, следовательно, правом на получение доходов от сдачи имущества в аренду обладают все собственники соразмерно их долям и акту разграничения. Согласно Справки № R1028/23 «Оценка рыночной стоимости недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ подготовленной ООО «Многопрофильный деловой центр» право временного возмездного пользования объектом аренды (величины арендной платы в месяц) - 1 кв.м. помещений площадью 3050 кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое, этаж №, номера на поэтажном плане 2, 3. 4, вид использования: спортивно-оздоровительное назначение составляет за 1 кв.м.- 308,09 руб. с учетом НДС. Камаловой Э.Х принадлежит площадь равная 600,9 кв.м., в том числе: доля 17/100 (зона III) эквивалентная 522 кв.м., доля 11/400 (часть зоны VII) эквивалентная 78,9 кв.м. Таким образом, неосновательное обогащение со стороны ответчиков: Ахметовой И.С., Ахмеровой А.Ф., Гордеева Д.А., Яковлевой Н.В., Тойгильдиной Т.А., Бикмановой Е.В., Алсудиновой З.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от использования площадей принадлежавших истице составило: 600,9 кв.м. х 308,09 руб.=185 131 руб.- стоимость арендной платы за пользование 600,9 кв.м в месяц. 185 131 х12 месяцев = 2 221 572 руб. - стоимость арендной платы за использование 600,9 кв.м. в год. 2 221 575,37 руб. х 3 года = 6 664 716 руб. - стоимость арендной платы за использование 600,9 кв.м. за три предыдущих года. Согласно п.2. ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 823 545 руб. Окончательно просила суд обязать ответчиков привести в первоначальное состояние самовольно перепланированное (реконструированное) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 5 мкр. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>), помещ.2,3,4 с кадастровым номером 73:24:031405:1501 общей площадью 3050,7 кв.м., в соответствии с технической документацией, действующей до перепланировки (реконструкции). Взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в общем размере 4 072 703,22руб, взыскав с Ахметовой Индиры Сямигулловны - 107 743,47 руб. руб., с Бикмановой Елены Викторовны- 660 826,61 руб., с Гордеева Дмитрия Александровича -660 826,61 руб., с Тойгильдиной Татьяны Александровны- 660 826,61 руб., с Яковлевой Натальи Валерьевны-660 826,61 руб., с Ахмеровой Алсу Фаиловны-660 826,61 руб., с Аслудтиновой Захраил Гусейновны -660 826,61 руб. руб. Взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими средствами в общем размере – 444 519,75 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскав с Ахметовой Индиры Сямигулловны - 3 071,13 руб., с Бикмановой Елены Викторовны- 74 086,63 руб., с Гордеева Дмитрия Александровича -74 086,63руб., с Тойгильдиной Татьяны Александровны- 74 086,63 руб., с Яковлевой Натальи Валерьевны- 74 086,63 руб., с Ахмеровой Алсу Фаиловны- 74 086,63 руб., с Аслудтиновой Захраил Гусейновны - 74 086,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Судом в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тимергалиев И.А., Абитов Н.М., в качестве третьих лиц - ООО «Миллениум плаза», Региональная общественная организация «Федерация кикбоксинга Ульяновской области».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, доверила представлять свои интересы Тумазовой О.Ю.

Представитель истца Тумазова О.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске, уточенном иске, дополнительных письменных пояснений по иску.

Ответчики Гордеев Д.А., Тойгильдина Т.А., Яковлева Н.В., Тимергалиев И.А., Абитов Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

Ответчики Ахметова И.С., Бикманова Е.В., Аслутдинова З.Г., Ахмерова А.Ф., в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили в иске Камаловой Э.Х. отказать.

Представитель ответчика Гордеева Д.А. – Гордеев А.Н. в судебном заседании уточенные исковые требования не признал в полном объеме, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Тойгильдиной Т.А., действующий на основании доверенности и ордера адвоката, а также адвокат ответчика Яковлевой Н.В. по ордеру – Шабанов А.Ю. ранее в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Бикмановой Е.В. – Аюкаев Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Региональная общественная организация «Федерация кикбоксинга Ульяновской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица ООО «Миллениум плаза» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

    Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

    Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.    Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Комплект» администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которого разрешается ввод в эксплуатацию построеного объекта капитального строительства многоуровневого паркинга в 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031405:73. В сведениях об объекте недвижимости указано следующее: строительный объем, в том числе в надземной части- по проекту 27417, 38 куб.м, фактически – 25168 куб.м, общая площадь – по проекту 6116, 11 кв.м., фактически – 6119, 7 кв.м., объект непроизводственного назначения: многоуровневый паркинг, вместимость 143, количество этажей, в том числе подземных – 2, имеет сети электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, фундамент – из монолитных железобетонных материалов, стены – мелкие бетонные блоки, перекрытия – железобетонные, кровля – профнастил по металлическим балкам, класс энергоэффективности здания – G, удельный расход тепловой энергии на 1 кв.м. по проекту - 4,2 квтч/м2, фактически – 4,0 квтч/м2, материалы утепления наружных ограждающих конструкций – стеновые панели ПСБ, заполнение световых проемов – термостойкий профиль, стеклопакеты.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Камалова Э.Х. приобрела на праве собственности площади (зона III) в помещении, согласно акту разграничения площадей, находящиеся по адресу: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес> п. 2 договора указанные площади имеют характеристики: нежилое, площадь 522 кв.м., согласно акту разграничения площадей, что в долях составляет 17/100, этаж 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тойгильдина Т.А. приобрела на праве собственности помещение (зона V), согласно акту разграничения площадей, находящиеся по адресу: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес> п. 2 договора указанное помещение имеют характеристики: нежилое, площадь 522 кв.м., согласно акту разграничения площадей, что в долях составляет 17/100, этаж 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Аслутдинова З.Г., Бикманова Е.В. приобрели на праве собственности в равных долях площади (зона II), согласно акту разграничения площадей, находящиеся по адресу: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес> п. 2 договора указанные площади имеют характеристики: нежилое, площадь 522 кв.м., согласно акту разграничения площадей, что в долях составляет 17/100, этаж 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ахмерова А.Ф. приобрела на праве собственности площади (зона VI), согласно акту разграничения площадей, находящиеся по адресу: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес> п. 2 договора указанные площади имеют характеристики: нежилое, площадь 522 кв.м., согласно акту разграничения площадей, что в долях составляет 17/100, этаж 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Н.В. приобрела на праве собственности площади (зона V), согласно акту разграничения площадей, находящиеся по адресу: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес> п. 2 договора указанные площади имеют характеристики: нежилое, площадь 522 кв.м., согласно акту разграничения площадей, что в долях составляет 17/100, этаж 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Тимиергалиев И.А. приобрел на праве собственности площади в помещении, находящиеся по адресу: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес> п. 2 договора указанные площади имеют характеристики: нежилое, площадь 125, 3 кв.м., что в долях составляет 4/100, этаж 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел на праве собственности 4/100 долей из 15/100 долей помещения принадлежащих продавцу, площади (зона I) в помещении, согласно акту разграничения площадей, находящиеся по адресу: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>, пом. 2,3,4. Согласно п. 2 договора указанные площади имеют характеристики: нежилое, общая площадь всего помещения – 3050, 7 кв.м., площадь зоны I составляет 125,1 кв.м., согласно акту разграничения площадей, этаж 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>, пом. 2,3,4.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ахмерова А.Ф. приобрела на праве собственности 11/400 долей из 15/100 долей помещения принадлежащих продавцу, площади (зона VII) в помещении, согласно акту разграничения площадей, находящиеся по адресу: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>, пом. 2,3,4. Согласно п. 2 договора указанное помещение имеет характеристики: нежилое, общая площадь всего помещения – 3050, 7 кв.м., площадь зоны VII составляет 315, 6 кв.м., что составляет 11/100 долей от всего помещения, площадь отчуждаемых 11/400 долей в указанном помещении (зона VII) составляет 78,9 кв.м., согласно акту разграничения площадей, этаж 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>, пом. 2,3,4.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Камалова Э.Х. приобрела на праве собственности 11/400 долей из 15/100 долей помещения принадлежащих продавцу, площади (зона VII) в помещении, согласно акту разграничения площадей, находящиеся по адресу: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>, пом. 2,3,4. Согласно п. 2 договора указанное помещение имеет характеристики: нежилое, общая площадь всего помещения – 3050, 7 кв.м., площадь зоны VII составляет 315, 6 кв.м., что составляет 11/100 долей от всего помещения, площадь отчуждаемых 11/400 долей в указанном помещении (зона VII) составляет 78,9 кв.м., согласно акту разграничения площадей, этаж 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>, пом. 2,3,4.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тойгильдина Т.А. приобрела на праве собственности 11/400 долей из 15/100 долей помещения принадлежащих продавцу, площади (зона VII) в помещении, согласно акту разграничения площадей, находящиеся по адресу: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>, пом. 2,3,4. Согласно п. 2 договора указанное помещение имеет характеристики: нежилое, общая площадь всего помещения – 3050, 7 кв.м., площадь зоны VII составляет 315, 6 кв.м., что составляет 11/100 долей от всего помещения, площадь отчуждаемых 11/400 долей в указанном помещении (зона VII) составляет 78,9 кв.м., согласно акту разграничения площадей, этаж 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>, пом. 2,3,4.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Н.В. приобрела на праве собственности 11/400 долей из 15/100 долей помещения принадлежащих продавцу, площади (зона VII) в помещении, согласно акту разграничения площадей, находящиеся по адресу: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>, пом. 2,3,4. Согласно п. 2 договора указанное помещение имеет характеристики: нежилое, общая площадь всего помещения – 3050, 7 кв.м., площадь зоны VII составляет 315, 6 кв.м., что составляет 11/100 долей от всего помещения, площадь отчуждаемых 11/400 долей в указанном помещении (зона VII) составляет 78,9 кв.м., согласно акту разграничения площадей, этаж 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>, пом. 2,3,4.

Вышеуказанные помещения и площади были приобретены покупателями у продавца ООО «Строй-Комплект», которому помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>, принадлежало на основании разрешения ввода в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ Абитов Н.М. приобрел у Тимергалиева И.Ш. ? долю из принадлежащих ему 4/100 долей, что соотвествует 2/100 долям помещения, находящегося по адресу: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>, пом. 2,3,4. 4/100 доли вышеуказанного помещения соответствуют зоне I площадью 125,1 кв.м., согласно акту разграничения площадей. Помещение имеет следующие характеристики: назначение – нежилое помещение, этаж 2, общая площадь - 3050, 7 кв.м., кадастровый №.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ахмерова А.Ф. (даритель) подарила Гордееву Д.А. (одаряемый) нежилые помещения в виде 97/1000 долей в праве общей долевой собственности из принадлежащих дарителю 170/1000 долей в праве общей долевой собственности на помещения, назначение нежилое, номера на поэтажном плане 2,3,4, находящиеся по адресу: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант», по <адрес>, пом. 2,3,4, назначение нежилое помещение, общей площадью 3050, 7 кв.м, этаж – 2, кадастровый №.

На основании договора дарения доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Тойгильдина Т.А. (даритель) подарила Ахметовой И.С. (одаряемый) 11/400 долей нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>, пом. 2,3,4, общая площадь нежилого помещения 3050,7 кв.м., этаж 2, кадастровый №.

Вышеуказанные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, в спорном нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>, пом.2,3,4 на праве собственности принадлежат: Ахметовой И.С. – 11/400, Ахмеровой А.Ф. – 73/1000, Гордееву Д.А. – 97/1000, Абитову Н.М. – 2/100, Тимергалиеву И.А. – 2/100, Яковлевой Н.В. – 11/400 и 17/100, Тойгильдиной Т.А. – 17/100, Камаловой Э.Х. – 11/400 и 17/100, Бикмановой Е.В. – 17/200, Аслутдиновой З.Г. – 17/200.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и Камаловой Э.Х. заключено дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/А-2021-155 в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:031405:73.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу статьи 246 Гражданского кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, как усматривается из статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, по смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование единолично одним собственником общего имущества без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

    Согласно пояснений стороны истца, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами ответчиков Гордеева Д.А., Бикмановой Е.В., Тойгильдиной Т.А., Яковлевой Н.В., на территории части зоны II, зоны III и центральной части зоны VII, зоны IV, зоны V и зоны VI устроены спортивно-тренажёрные залы с отдельными помещениями для переодеваний, душевые кабины, сауна для чего возведены стены из газобетона, подведены инженерные коммуникации. В зоне III находятся спортивные залы, мужская раздевалка, мужские и женские душевые, сауны и туалеты. Центральная часть зоны VII и часть зоны III используется как коридор для прохода в спортивные залы. На территории зоны VII у входной группы возведены помещения из легких инструкций. Данные обстоятельства также были подтверждены в ходе осмотра нежилого помещения от 02.011.2023.

    В настоящее время стороной ответчиков проводятся мероприятия по узакониванию произведенных работ по перепланировке спорного нежилого помещения. С этой целью    по инициативе Яковлевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание долевых собственников нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>, пом. 2,3,4, проводимое в форме очного голосования, на повестке которого обсуждался вопрос согласования ранее принятого решения о перепланировке помещений, выполненной в период с 2017 по настоящее время, принятии решения о необходимости предусмотренных законодательством действий по узакониванию выполненной перепланировке, восстановлении проектной документации и дальнейшего выдела долей каждого собственника с отдельным кадастровым номером, подготовлено техническое заключение о состоянии ограждающих конструкций помещения, о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии (несоответствии) требованиям действующих нормативных документов.

Согласно письменных пояснений ответчиков Бикмановой Е.В., Аслутдиновой З.Г., пояснений представителя ответчика Тойгильдиной Т.А., адвокат ответчика Яковлевой Н.В. – Шабанова А.Ю. истцом Камаловой Э.Х. в период с 2019 по 2021 Камалова Э.Х. осуществляла коммерческую деятельность в спорном нежилом помещении, в виде оказания медицинских услуг населению, обустроила массажный кабинет, в подтверждение чего Шабановым А.Ю. была представлена распечатка переписки его доверителя из мессенджера «ВатсАпп» с абонентом «Эльвира», номер +7 987 687 00 86 за апрель-май 2020, а также видеозаписи содержащиеся в переписке. На тот момент все реконструкции уже были произведены.

Номер телефона +7 987 687 00 86 также указан в реквизитах истца Камаловой Э.Х. в настоящем исковом заявлении.

Согласно пояснений представителя истца ее доверить действительно осуществляла указанную деятельность в спорном нежилом помещении, в кабинете, расположенном на территории зоны VII, которая также находится в ее собственности, территории непродолжительное время, около двух месяцев примерно в конце 2019 начале 2020. Но с произведенными реконструкциями она не была согласна.

С момента ввода в эксплуатацию спорного нежилого помещения оно не использовалось по прямому его назначению как многоуровневый паркинг, что также сторонами не оспаривалось, доказательства обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно пояснений представителя истца, после приобретения долей помещений всеми собственниками, в том числе и стороной истца Камаловой Э.Х. производились работы по утеплению и огораживанию стен. Против чего истец не возражала, принимала в этом материальное участие.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца, принимая во внимание требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование помещением со стороны лица, к которому заявлены эти требования. Иными словами лицо, обращающееся в суд с иском о приведении помещения в первоначальное состояние, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права.

Таким образом, Камалова Э.Х., как собственник, знала о проведенных в нежилом помещении перепланировках с момента начала их проведения, в том числе участвовала в их проведении на начальном этапе (заграждение и утепление стен по периметру здания), не возражала против них до настоящего момента, никогда не использовала помещение по его прямому назначению, как паркинг, кроме того, в период 2019-2020 использовала площади в спорном нежилом помещении под массажный кабинет, уже после произведенных перепланировок, не обращалась в контролирующие органы по факту проведения ответчиками незаконных работ по перепланировке (реконструкции) спорного помещения, оплатила налог на имущество с повышенной ставкой, в связи с чем нарушение прав истца не установлено.

Согласно пояснений представителя ответчика Тойгильдиной Т.А., адвоката ответчика Яковлевой Н.В. – Шабанова А.Ю. исковые требования истца сформулированы после направления в ее адрес претензии о возмещении стоимости ремонтных работ общего имущества собственников спорного помещения и намерении обратится в суд в случае добровольного неисполнения требований претензии. В настоящее время в Ленинском районном суде <адрес> принято к производству исковое заявление Тойгильдиной Т.А. и Яковлевой Н.В. о взыскании задолженности к ответчику Камаловой Э.Х.

В настоящее время между сособственниками не достигнуто согласие о порядке пользования объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>, пом. 2,3,4, участниками долевой собственности на которой они являются. Выдел собственности в натуре также не производился.

Спорное нежилое помещение является единым строением, порядок пользования, которым между сособственниками не определен. Акт разграничения площадей, который указан в договорах купли-продажи как неотъемлемая их часть, не свидетельствует о том, что именно согласно него между сособственниками согласован и порядок пользования недвижимостью. Так, зоны указанные в акте разграничения площадей на нежилое помещение, являются обособленными, не имеющими совместных мест общего пользования, что создает препятствия их использования в указанных там границах. Кроме того, ответчики не лишены права пройти процедуру узаконивания осуществлённых перепланировок, обратиться в соответствующие органы за внесением изменений в назначение объекта, истец не лишен возможности использовать помещение, в том виде, в котором оно сейчас существует и которым она ранее пользовалась уже в измененном виде.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С четом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности привести в первоначальное состояние самовольно перепланированное (реконструированное) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 5 мкр. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>), помещ.2,3,4 с кадастровым номером 73:24:031405:1501 общей площадью 3050,7 кв.м., в соответствии с технической документацией, действующей до перепланировки (реконструкции).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства и, основываясь на предусмотренном в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Истец, указывая, что ответчики без согласования с ней, сдали помещения второго этажа спорного помещения в аренду, тем самым незаконно обогатились и причинили ей убытки, просит взыскать с них неосновательное обогащение.

Согласно представленной истцом Справки № R1028/23 «Оценка рыночной стоимости недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ подготовленной ООО «Многопрофильный деловой центр» право временного возмездного пользования объектом аренды (величины арендной платы в месяц) - 1 кв.м. помещений площадью 3050 кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое, этаж №, номера на поэтажном плане 2, 3. 4, вид использования: спортивно-оздоровительное назначение составляет за 1 кв.м.- 308,09 руб. с учетом НДС.

Согласно представленным в материалы дела копиям договором аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миллениум Плаза» и Аслутдиновой З.Г., Бикмановой Е.В., Тойгильдиной Т.А., Гордеевым Д.А., Яковлевой Н.В., Абитовым Н.М., Тимергалиевым И.А. Ахмеровой А.Ф., Камаловой Э.Х., от лица которых действует Яковлева Н.В., арендодатель передает арендатору во временное пользование 2000 кв.м., находящиеся в нежилом помещении площадью 3 050, 7 кв., расположенное на 2 этаже по адресу: <адрес> западнее ГСК «Квант», кадастровый номер помещения: 73:24:031405:1501. Все указанные договоры заключены сроком на 11 месяцев, государственную регистрацию в Росреестре не проходили. Арендная плата установленная договорами оставляет 10 руб. за 2000 кв.м за 11 месяцев. Оплата коммунальных услуг не включена в арендную плату и оплачивается арендатором отдельно. По мимо арендной платы арендатор оплачивает все необходимые расходы по содержанию арендуемого помещения.

Необходимость передачи имущества в аренду, условия передачи имущества в аренду, согласовывались сособственниками путем проведения внеочередных общих собраний долевых собственников нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>, пом. 2,3,4, проводимых в форме очного голосования.

Камалова Э.Х. участия в данных собраниях не принимала.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу проведен осмотр нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, 5мкр. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>), помещения 2,3,4 с кадастровым номером № общей площадью 3050,7 кв.м., на предмет определения арендуемой площади ООО «Миллениум плаза».

Согласно акта осмотра, составленного представителем истца ДД.ММ.ГГГГ примерная площадь переданная в аренду ООО «Миллениум плаза» составляет около 2000 кв.м., что не противоречит условиям договором № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> 2 этажа нежилого помещения по адресу: <адрес>, 5 мкрн. УЗТС, западнее ГСК «Квант» по <адрес>, пом. 2,3,4, составляет 3050, 7 кв.м. Таким образом, площадь в размере 1050, 7 кв.м не передавалась в аренду, свободная от использования третьими лицами. Площадь находящаяся в собственности истца составляет в совокупности 600,9 кв.м.

Принимая во внимание что между сособственниками не установлен порядок пользования помещением, бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиками в аренду третьему лицу имущества, приходящимся на долю истца, а также доказательств получения ответчиками дохода за счет использования имущества истца не представлено. Ответчиками в аренду передана площадь, соответствующая их долям в нежилом помещении. Истец не лишена возможности использования свободных площадей в нежилом помещении, поскольку порядок пользования помещением между сособственниками не определен в настоящее время.

Истцом также не представлено доказательств того, что она имела реальную возможность получить какие-либо доходы при обычных условиях гражданского оборота, то есть в случае, а также несения ею убытков в связи с неправомерными действиями ответчиков. Каких-либо доказательство того, что площади в спорном нежилом помещении, которые переданы в аренду в настоящее время ООО «Миллениум Плаза» могли быть переданы в аренду с наибольшей экономической выгодой истцом не представлено. Кроме того, стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что таких попыток о передаче принадлежащего ей имущества в аренду иным лицам с ее стороны не предпринималось, ранее ведением дел в отношении спорного объекта занимался ее супруг.

Суд также отмечает, что истец в настоящее время не лишена права проявить активное участие в судьбе принадлежащей ей доли недвижимого имущества, поставить перед сособственниками на обсуждение вопрос о целесообразности передачи спорного нежилого помещения иному арендатору, определить порядок пользования сособственниками спорного объекта недвижимости.

С учетом анализа представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца сумм не основательного обогащения, а также производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Камаловой Эльвиры Хабировны к Ахметовой Индире Сямигулловне, Бикмановой Елене Викторовне, Гордееву Дмитрию Александровичу, Тойгильдиной Татьяне Александровне, Яковлевой Наталье Валерьевне, Ахмеровой Алсу Фаиловне, Аслутдиновой Захраил Гусейновне, Тимергалиеву Ильшату Азатовичу, Абитову Наилю Мавлетовичу о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,    судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 17.11.2023 г.