Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2018 ~ М-1459/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-1759/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                  19 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Сотиевой И.М., с участием адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плиева М.М. к Штеффер Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Плиев М.М. обратился в суд с иском к Штеффер Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа.

Мотивировал свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком Штеффер Е.Г., был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 3500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса <данные изъяты> В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 3500000 рублей. Период просрочки долга составляет 802 дня, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 7,5%, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 669 001,88 рублей.

    Просил взыскать с ответчика Штеффер Е.Г. в его пользу сумму долга в размере 3500000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами 669 001,88 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29045 рублей.

    В судебном заседании представитель Плиева М.М. – ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика Штеффер Е.Г. в пользу Плиева М.М. сумму основного долга в размере 3500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 669 001,88 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29045 рублей.

Ответчик Штеффер Е.Г. в судебное заседание не явилась.

    Представитель Штеффер Е.Г. – ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признал. Пояснил, поскольку мнение доверителя по данному спору ему не известно, в удовлетворении иска следует отказать.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявившийся ответчик знал дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, имел сведения об электронном адресе сайта районного суда, не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск Плиева М.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Как указано в ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Суду представлен договор займа, согласно которому Штеффер Е.Г. заняла у Плиева М.М. деньги в сумме 3 500 000 руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Штеффер Е.Г. обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть Плиеву М.М. деньги в сумме 3 500 00 рублей. Договор заключен без выплаты процентов на сумму займа. В случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить Плиеву М.М. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету, произведенному истцом общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4169001,88 рублей, из которых 3500000 рублей сумма основного долга, 669001,88 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, произведенному ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4986957,22 рублей: в том числе, сумма основного долга - 3500000 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 986525,71 рублей, сумма индексации в размере 500431,51 рублей.

    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

    Обсуждая заявленные требования о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4169001,88 рублей, суд, считает расчет истца обоснованным, приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию.

    Требования истца рассмотрены судом в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ исходя из их характера и объема, в этой связи суд соглашается с определением подлежащей ко взысканию истцом суммы в размере 4169001,88 рублей.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Квитанцией от 13.06.2018г. подтверждается, что истец уплатил госпошлину в размере 29045 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Плиева М.М. к Штеффер Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Штеффер Е.Г. в пользу Плиева М.М. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4169001 (четыре миллиона сто шестьдесят девять тысяч один) рубль 88 коп., в том числе: сумма основного долга 3500000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 669001,88 рублей.

    Взыскать с Штеффер Е.Г. в пользу Плиева М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 29045 (двадцать девять тысяч сорок пять) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова