Решение по делу № 2-508/2017 ~ М-319/2017 от 15.03.2017

Мотивированное решение суда составлено 26.08.2017

Дело № 2 – 508/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2017 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: представителя истца Галимова Г. Р. – Умывалкиной Л. В. (доверенность от дата), представителя ответчика Ознобихиной Р. Р. – Ознобихина Е. М. (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Г. Р. к Ознобихиной Р. Р., Телякову В. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Галимов Г. Р. обратился в суд с иском к Ознобихиной Р. Р., Телякову В. А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата умерла его сестра Давыдкова Н. Р.

Наследником первой очереди после смерти Давыдковой Н. Р. является ее сын Теляков М. В., который умер дата. Наследником после смерти Телякова М. В. является его отец Теляков В. А.

Наследниками второй очереди после смерти Давыдковой Н. Р. являются ее брат Галимов Г. Р. и сестра Ознобихина Р. Р.

Давыдковой Н. Р. и Телякову М. В. на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру перешло в порядке наследования в следующих долях: Телякову В. А. – *** доли, Галимову Г. Р. – *** доли, Ознобихиной Р. Р. – *** доли.

С момента открытия наследства с мая 2015 года по октябрь 2016 года истцом внесены платежи за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** ., взносы за капитальный ремонт в размере *** ., взносы на нужды подъезда в размере ***

Истец просит взыскать с Ознобихиной Р. Р. денежные средства в размере *** .: в счет произведенных взносов за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги – *** ., за капитальный ремонт – *** ., на нужды подъезда – *** ., взыскать с Телякова В. А. денежные средства в размере *** .: в счет произведенных взносов за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги – *** , за капитальный ремонт – *** ., на нужды подъезда – ***

Истец Галимов Г. Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Галимова Г. Р. – Умывалкина Л. В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что наследниками после смерти Давыдковой Н. Р. являются Галимов Г. Р. и Ознобихина Р. Р. Для оформления наследства необходимо было погасить задолженность по коммунальным платежам, ответчики не стали ничего платить, поэтому истец оплатил задолженность сам. Давыдков С. Ю. не является собственником жилого помещения.

Ответчик Ознобихина Р. Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Ознобихиной Р. Р. – Ознобихин Е. М.. действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент открытия наследства после смерти Давыдковой Н. Р. наследником являлся Давыдков С. Ю., который позже был отстранен от наследования в связи с вынесением приговора суда. Требования должны быть предъявлены к Давыдкову С. Ю.

Ответчик Теляков В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В возражениях на исковое заявление указал, что после смерти Телякова М. В. в спорном жилом помещении не проживал, в жилом помещении зарегистрирован Давыдков С. Ю., который должен оплачивать платежи по содержанию жилья. Денежные средства, уплаченные на нужды подъезда, не подлежат взысканию, поскольку не представлено доказательств оплаты.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены АО «УК «Микрорайон Волгоградский», Верник Е. В.

Представитель третьего лица АО «УК «Микрорайон Волгоградский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Верник Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Давыдков С. Ю.

Третье лицо Давыдков С. Ю. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из положений п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что Давыдкова Н. Р. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Родителями Давыдковой (Галимовой) Н. Р., Галимова Г. Р., Ознобихиной (Галимовой) Р. Р. являются Галимов Р., Галимова Б. М. (л.д. 7, 8, 73).

Галимов Г. Р. и Ознобихина Р. Р. являются наследниками в *** доле каждый имущества Давыдковой Н. Р., состоящего из *** долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – 4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от дата (л.д. 105-106).

Теляков М. В. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 194).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от дата Теляков В. А. является наследником имущества Телякова М. В. в *** доле. Наследство состоит из *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – 4 (л.д. 197).

Управляющей компанией в жилом доме по адресу: <адрес> является АО «УК «Микрорайон Волгоградский».

Галимовым Г. Р. в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с июня 2015 года по октябрь 2016 года произведены платежи АО «УК «Микрорайон Волгоградский» на сумму *** . В подтверждение оплаты истцом представлены оригиналы платежных документов и чеков.

За период с октября 2015 по октябрь 2016 года Галимовым Г. Р. оплачены взносы на капитальный ремонт в Региональный Фонд капитального ремонта МКД за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере *** ., что подтверждается оригиналами квитанций и чеков.

При этом Галимовым Г. Р. была в том числе погашена задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и по взносам на капитальный ремонт наследодателя Давыдковой Н. Р., что подтверждается справкой от дата (л.д. 213), платежным поручением АО «УК «Микрорайон Волгоградский» за июнь 2015 года на сумму *** . и чеком от дата, квитанцией Региональный Фонд капитального ремонта МКД за октябрь 2015 года на сумму *** . и чеком-ордером от дата.

Доводы ответчиков, о том, что исковые требования должны быть предъявлены к Давыдкову С. Ю., суд находит несостоятельными.

дата заключен брак между Давыдковым С. Ю. и Галимовой Н. Р., после заключения брака супругам присвоены фамилии: мужу – Давыдков, жене – Давыдкова (л.д. 71).

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с дата зарегистрирован Давыдков С. Ю.

Приговором Свердловского областного суда от дата Давыдков С. Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в убийстве Давыдковой Н. Р., Телякова М. В. (л.д. 173-175).

Апелляционном определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата приговор Свердловского областного суда от дата в отношении Давыдкова С. Ю. оставлен без изменения (л.д. 176-178).

Приговор Свердловского областного суда от дата вступил в законную силу дата.

Таким образом, Давыдков С. Ю. в соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации является недостойным наследником после смерти Давыдковой Н. Р.

В соответствии с п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Следовательно, поскольку Галимов Г. Р. и Ознобихина Р. Р. приняли наследство после смерти Давыдковой Н. Р., Теляков В. А. принял наследство после смерти Телякова М. В., свидетельства о праве на наследство не оспорены, суд приходит к выводу, что обязанность по погашению задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги лежит на Галимове Г. Р., Ознобихиной Р. Р., Телякове В. А.

Факт того, что Давыдков С. Ю. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку перерасчет платы за коммунальные ресурсы по временному отсутствию проживающих зарегистрированных лиц произведен за период с мая 2015 года по декабрь 2016 года в полном объеме, что подтверждается ответом на запрос АО «УК «Микрорайон Волгоградский» от дата.

Поскольку Галимов Г. Р., Ознобихина Р. Р. приняли наследство после смерти Давыдковой Н. Р., Теляков В. А. принял наследство после смерти Телякова М. В., к истцу и ответчикам перешло право собственности в соответствующих долях на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Следовательно, к указанным лицам перешла и обязанность по внесению платы за жилое помещение, жилищные и коммунальные услуги.

На основании изложенного, учитывая, что сособственники жилого помещения обязаны оплачивать коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, в то время как соответствующие платежи были внесены в полном объеме Галимовым Г. Р., суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт являются законными и обоснованными.

Поскольку Галимовым Г. Р. в счет платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с июня 2015 года по октябрь 2016 года внесено *** ., в счет уплаты взносов на капитальный ремонт в Региональный Фонд капитального ремонта МКД за период с октября 2015 по октябрь 2016 года внесено *** ., то с ответчика Ознобихиной Р. Р. надлежит взыскать *** . (( *** . + *** .) / 12 х 5), с ответчика Телякова В. А. надлежит взыскать *** . (( *** . + *** .) / 6).

Согласно справке старшей по подъезду Верник Е. В. от дата Галимовым Г. Р. за Давыдкову Н. В. уплачены взносы на нужды подъезда в размере 650 руб. 00 коп. в месяц за период с мая 2015 года по дата на сумму ***

Из ответа на запрос АО «УК «Микрорайон Волгоградский» от дата следует, что управляющая компания не осуществляет начисление и сбор денежных средств в размере 650 руб. 00 коп. на нужды подъезда по многоквартирному жилому дому по <адрес>, услуга по содержанию подъезда управляющей компанией не оказывается (л.д. 208).

В справке старшей по подъезду Верник Е. В. от дата указано, что взносы на нужды подъезда оплачиваются на основании собрания собственников жилья. Протокол собрания не сохранился (л.д. 214).

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих основание уплаты взносов на нужды подъезда, исковые требования о взыскании денежных средств в счет взносов на нужды подъезда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Галимов Г. Р. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой (л.д. 41).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину с ответчика Ознобихиной Р. Р. в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияГалимова Г. Р. к Ознобихиной Р. Р., Телякову В. А. о взыскании денежных средств– удовлетворить частично.

Взыскать с Ознобихиной Р. Р. в пользу Галимова Г. Р. денежные средства в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период за период с июня 2015 года по октябрь 2016 года, взносов на капитальный ремонт за период с октября 2015 по октябрь 2016 года в размере ***

Взыскать с Телякова В. А. денежные средства в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период за период с июня 2015 года по октябрь 2016 года, взносов на капитальный ремонт за период с октября 2015 по октябрь 2016 года в размере *** .

Взыскать с Ознобихиной Р. Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** .

Взыскать с Телякова В. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева