Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2012 ~ М-355/2012 от 22.06.2012

Дело № 2-424 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года         г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Тупиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Длиннова Алексея Вячеславовича к администрации Питкярантского городского поселения, финансовому управлению Питкярантского городского поселения, финансовому управлению администрации Питкярантского муниципального района, Министерству финансов Республики Карелия, Дауровой Лидии Ивановне, Длинновой Ирине Александровне, Сортавальскому межрайонному отделу Управления ФСКН России по Республике Карелия, Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия о взыскании ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, по постановлению Питкярантского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2011 года на администрацию Питкярантского городского поселения возложена обязанность по охране принадлежащего истцу имущества до отбытия им наказания.

Однако, имущество, принятое на ответственное хранение ответчиком утрачено.

Истец просит обязать Администрацию Питкярантского городского поселения возместить ему, согласно акта описи имущества от 13.09.2011 года взамен утраченного имущества, новыми вещами: того же рода, качества, идентичные тем, которые были у истца; обязать ответчика возместить вред за утраченное имущество, которое не представляется возможным возмещению в натуре, денежной суммой, в размере двукратной цены иска, исходя из стоимости на момент приобретения с учетом повышения рыночной стоимости; взыскать с ответчика денежную сумму в счет погашения расходов и затрат на приобретение и восстановление нового имущества из расчета стоимости таких услуг; взыскать с ответчика денежную сумму за причиненные убытки; взыскать с ответчика неустойку в денежной сумме; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину, расходы на оплату услуг специалистов, адвоката, а также все судебные расходы и затраты; взыскать с ответчика в доход государства штраф по цене иска.

В заявлении от 11.09.2012 г. Длиннов А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать со всех ответчиков имущественный ущерб в размере 250 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением от 16.07.2012 г. в качестве соответчиков по делу привлечены финансовое управление администрации Питкярантского городского поселения, финансовое управление администрации Питкярантского муниципального района, в качестве третьего лица- Отдел судебных приставов по Питкярантскому району.

Определением от 28.08.2012 г. в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Республики Карелия.

Определением от 11.09.2012 г. в качестве соответчиков по делу привлечены Даурова Л.И., Длиннова И.А., Сортавальский МРО УФСКН РФ по РК.

Определением от 13.09.2012 г. в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика - представитель администрации Питкярантского городского поселения Войчикова О.Е., действует на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что 13.09.2011 года Администрация Питкярантского городского поселения приняла по описи у Длинновой И.А. имущество, принадлежащее истцу, на ответственное хранение.     Со стороны администрации были приняты все меры для сохранности имущества, принадлежащего истцу, однако, по независящим от них причинам, данное имущество было похищено в период с 13.09.2011 г. по 18.10.2011 г.. Пояснила, что финансовое управление АПГП постановлением Администрации Питкярантского городского поселения от 12.07.2010 года реорганизовано путем присоединения к администрации Питкярантского городского поселения.

Ответчик Длиннова И.А. в суде иск не признала. Пояснила, что все вещи Длиннова А.В., которые у нее имелись она передала на ответственное хранение в Администрацию Питкярантского городского поселения. Часть вещей Длиннова А.В. была утрачена, часть передана его матери. Она себе ничего из его вещей не оставляла.

Представитель третьего лица- представитель Отдела судебных приставов по Питкярантскому району Курач П.В., действует на основании доверенности, иск не признал.

Представитель ответчика- представитель финансового управления администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика- представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Возражений по иску не представил.

Ответчик Даурова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Возражений по иску не представила.

Представитель ответчика -представитель Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представил возражения относительно заявленных требований, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Войчикову О.Е., ответчика Длиннову И.А., представителя третьего лица Курач П.В., свидетеля Верещагину Ю.Б. считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела суд не применяет положения Закона «О защите прав потребителей, поскольку, данный закон не распространяется на правоотношения между истцом и ответчиками.

В судебном заседании установлено, что постановлением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2011 года по ходатайству Длиннова Алексея Вячеславовича, на администрацию Питкярантского городского поселения возложена обязанность по охране принадлежащего Длиннову А.В. имущества, до отбытия им наказания по приговору Питкярантского городского суда от 21.12.2006 года.

На основании исполнительного листа № 15-1 от 11.11.2011 года, выданного Питкярантским городским судом РК, судебным приставом-исполнителем ОСП по Питкярантскому району 18.11.2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен срок для добровольного исполнения требований.

13.09.2011 года специалистом администрации Питкярантского городского поселения Юстус С.К., при участии Длинновой И.А., с участием понятых Ефимовой А.С., Коновой Н.В. произведена опись имущества Длиннова А.В., согласно которой администрация Питкярантского городского поселения приняла на ответственное хранение имущество, на общую сумму <данные изъяты>

Согласно акта описи на ответственное хранение было принято следующее имущество:

• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Войчикова О.Е., данное имущество хранилось в нежилом помещении (цокольный этаж), по адресу: <адрес>

В период с 13.09.2011 года по 18.10.2011 года вышеуказанное имущество было похищено, в связи с чем, администрация Питкярантского городского поселения обратилась в Отдел полиции по Питкярантскому району с заявлением о хищении.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП по Питкярантскому району МО МВД России «Сортавальский» Харламова А.П. от 03.11.2011 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Из постановления усматривается, что в помещении, где хранилось имущество замок, двери и окна без повреждений. Ключи от входной двери находились у Юстус С.К., старшего мастера ООО «Мастер строй» Наговицына С.А. и у электрика, обслуживающего дом № 1 по ул. Титова в г. Питкяранта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрацией Питкярантского городского поселения не были приняты достаточные меры для сохранности имущества, поскольку ключи хранились у трех лиц, двое из которых не являлись сотрудниками АПГП. Кроме того, установлено, что ответственного за хранение имущества Администрация Питкярантского городского поселения не назначала, помещение, где хранились вещи, не опечатывалось.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В свою очередь, возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленным статьями 15,16 и 1064 Гражданского кодекса РФ и включающим элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь).

Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Компенсация морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия), нарушающих имущественные права гражданина, возможна лишь в случае прямого указания об этом в законе.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду установить факт нарушения имущественных прав истца, который выразился в утрате имущества истца. Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Питкярантского городского поселения, поскольку обязанность по сохранности имущества была возложена на нее судом, и на основании положений ст. ст. 15, 16, 1064 Гражданского кодекса РФ считает возможным взыскать с администрации Питкярантского городского поселения в пользу Длиннова В.А. денежные средства в счет возмещения материального ущерба, в размере <данные изъяты>

При определении суммы ущерба, суд исходит из представленной в материалы дела описи имущества от 13.09.2011 года на сумму <данные изъяты>

Суд не принимает во внимание опись имущества, представленную истцом, поскольку она не подтверждает наличие у него данного имущества на день составления описи 13.09.2011 г.. Как усматривается из материалов дела, Длиннов А.В. находится под стражей с 09.08.2006 г..

Согласно его заявления коменданту общежития СМУ Дауровой Л.И. от 14.11.2006 г. Длиннов А.В. доверил все свое имущество бывшей супруге Длинновой И.А. и своему сыну Длиннову В.А.. Данное обстоятельство подтвердила в суде ответчик Длиннова И.А.

В судебном заседании ответчик Длиннова И.А. пояснила, что часть имущества, принадлежащего Длиннову А.В., она выбросила, поскольку оно пришло в негодность, в частности компьютер, кухонный стол-тумбу, два стула, ковровые покрытия, тюль, пылесос, сушилку для посуды. Пуфик-ящик, зеркало настенное, сервиз чайный, бокальчики с ручкой в количестве 6 штук, сковорода с крышкой «Тефаль», электробритва «Panasonic», видеокамерыа видеоглазок отсутствовали, когда Длиннова И.А. приняла имущество истца. Мобильный телефон «SonyEricsson» был передан ей сотрудниками милиции, по просьбе Длиннова А.В. для передачи сыну. В настоящее время данный телефон утерян. Также пояснила, что часть вещей: холодильник, стиральную машину, носильные вещи Длиннова А.В. она передала его матери.

У суда нет оснований не доверять пояснениям ответчика Длинновой И.А., поскольку они согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушены имущественные права гражданина и доказательств ухудшения состояния здоровья истца в результате противоправных действий администрации Питкярантского городского поселения не представлено, исковые требования в части компенсации морального вреда суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В иске к ответчикам финансовому управлению Питкярантского городского поселения, финансовому управлению администрации Питкярантского муниципального района, Министерству финансов Республики Карелия, Дауровой Лидии Ивановне, Длинновой Ирине Александровне, Сортавальскому межрайонному отделу Управления ФСКН России по Республике Карелия, Управлению ФСКН России по Республике Карелияследует отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15,16, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Питкярантского городского поселения в пользу Длиннова Алексея Вячеславовича ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с администрации Питкярантского городского поселения в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 990 (девятьсот девяносто) руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий       Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 24 сентября 2012 года.

Председательствующий       Н.Ю.Пуцыкина