Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2017 от 31.05.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

       23.06.2017г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.

при секретаре Ходыкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску    Драгункиной Ж.А. к Поповой О.Г. о взыскании суммы по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Поповой О.Г. указав, что между ней    и ответчиком 22.02.2017г. был заключен договор    займа денежных средств, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> которую ответчик обязался вернуть в срок до 01.03.2017 года. В указанный срок долг в размере <данные изъяты> ответчицей возвращен не был. Истец обращалась к ответчице с требованием вернуть денежные средства, однако до настоящего времени Попова О.Г. требование не исполнила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца    сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Драгункиной Ж.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 22.02.2017г. между Драгункиной Ж.А. и Поповой О.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязуется возвратить в полном объеме полученную сумму в срок до 01.03.2017г.

В указанный срок долг в размере <данные изъяты> ответчицей возвращен не был.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик в установленный договором срок сумму долга не вернула, суд находит требования истца о взыскании с Поповой О.Г. суммы долга в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>.

           Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Драгункиной Ж.А. удовлетворить.

Взыскать с Поповой О.Г. в пользу Драгункиной Ж.А. сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено     23.06.2017 г.

Судья                                                                                               О.В. Гороховик