Приговор по делу № 1-285/2020 от 08.05.2020

Дело 1-285/2020

УИД 11RS0005-01-2020-002492-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 29 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

потерпевшего И.В.С.

подсудимого Голикова Ю.Л.,

его защитника – адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

Голикова Юрия Львовича, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Голиков Ю.Л. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

07.11.2018 постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, вступившего в законную силу 04.12.2018, Голиков Ю.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

28.03.2020 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 48 минут Голиков Ю.Л., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки « » с государственным регистрационным знаком , передвигаясь на ней по улицам города Ухты Республики Коми, где в 23 часа 48 минут был задержан сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте в районе 315-го км. автодороги «Сыктывкар-Ухта».

Кроме того, Голиков органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. В судебном заседании потерпевшим и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования Голикова Ю.Л. по ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. В связи с этим, в части привлечения Голикова Ю.Л. к уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ судом вынесено отдельное процессуальное решение.

Голиков Ю.Л. вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании от подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ являются: рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Ухте Д.С.А. и Б.А.Д.; постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 07.11.2018 года, вступившее в законную силу 04.12.2018; показания свидетелей Д.С.А. и Б.А.Д., задержавших Голикова и выявивших факт совершенного им преступления; диск с видеозаписью, произведенной из патрульной автомашины ГИБДД, с фиксацией факта задержания Голикова в состоянии опьянения.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по основаниям самооговора подсудимым, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, не усматривается.

Действия Голикова Ю.Л. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Голиков Ю.Л. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим,

В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимым изначально сообщались сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления.

Наряду с этим, на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом, установленных по уголовному делу обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и, отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что отвечающим целям наказания и соразмерным содеянному будет наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Ограничений для отбывания наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отсутствие постоянного места работы, наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Голиков Ю.Л. является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с этим в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ назначение наказания в виде лишения свободы судом не рассматривается.

Наказание подсудимому определено в соответствии с частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, с учетом расследования уголовного дела по сокращенной форме дознания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голикова Юрия Львовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Голикову Ю.Л. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Осужденного Голикова Ю.Л. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Медведев