Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-297/2022 ~ М-2062/2022 от 05.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.12.2022 с.Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А., изучив исковое заявление Адамяна Мурада Микаеловича к администрации г.п.Волжский м.р.Красноярский С/о о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области поступило исковое заявление Адамяна Мурада Микаеловича к администрации г.<адрес> м.<адрес> С/о о признании права собственности на самовольную постройку нежилое строение – магазин, общей площадью 285,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу, что заявление неподсудно Красноярскому районному суду.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.Установлено, что Адамян М.М. зарегистрирован в качестве ИП, что подтверждается сведениями ФНС России. Здание магазина, являющееся предметом спора, расположено не земельном участке с к.н. 63:26:1804005:1063, имеющем вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что спорное нежилое строение возведено истцом не для личных нужд, а для осуществление коммерческой деятельности.

Таким образом, настоящее дело подсудно арбитражному суду.

Кроме того, в иске отсутствуют сведения об истце, его идентификаторах, а также сведения о представителе.

Как следует из технического паспорта на спорный объект, площадь застройки 178,9 кв.м. При этом площадь участка, на котором якобы расположено здание 102 кв.м. Следовательно, спорным зданием застроен и иной земельный участок, сведения о правах на который истцом не подтверждены.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В материалах, приложенных к иску, отсутствуют доказательства принятия истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Адамяна Мурада Микаеловича к администрации г.п.Волжский м.р.Красноярский С/о о признании права собственности на самовольную постройку возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя о том же предмете и по тем же основании в Самарский арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 15 дней.

Судья: В.А. Акинцев