Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1078/2014 от 17.09.2014

№12-734/1/14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 октября 2014 года г. Калуга, ул. Кутузова, д.4

Судья Калужского районного суда Калужской области Ватолина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Комаровой О. В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, расположенного по адресу: <адрес>,

на постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Комаровой О.В. по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от <данные изъяты>. должностное лицо – руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области Комарова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнута штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно данного постановления, в ходе проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области проверки финансово-хозяйственной деятельности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Калужской области) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое финансируется за счет средств федерального бюджета, выявлен факт нецелевого использования бюджетных средств, выразившийся в несанкционированном перемещении бюджетных средств по кодам КОСГУ, вследствие ненадлежащего обеспечения и определения (идентификации) финансово-хозяйственных операций по их экономическому содержанию.

Так, ТУ Росимущества в Калужской области в лице руководителя Комаровой О.В. и индивидуальный предприниматель Ладошин С.В. заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку канцелярских и писчебумажных изделий на сумму <данные изъяты>. Факт поставки подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно перечню товаров, указанному в товарной накладной, ТУ Росимущества в Калужской области поставлены дыроколы в количестве двух штук на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной электронной подписью руководителя ТУ Росимущества в Калужской области, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата по КБК 167 0113 0011500 244 340 (КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов») на сумму <данные изъяты> тыс. рублей, за приобретение канцелярских товаров, в том числе дыроколов на общую сумму <данные изъяты> тыс. рублей (<данные изъяты> рублей).

Датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты поставленного товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В соответствии с п. 38 Инструкции по применению единого плана счетов
бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных
органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 157н материальные объекты имущества, независимо от их стоимости, со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначенные для неоднократного или постоянного использования на праве оперативного управления в процессе деятельности учреждения при выполнении им работ, оказании услуг, осуществления государственных полномочий (функций) либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, полученные в лизинг (сублизинг), принимаются к учету в качестве основных средств. Согласно положениям Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № 171н, оплату приобретения дыроколов следовало произвести за счет средств финансирования по КБК 167 01130011500 244 310 (КОСГУ 310 «увеличение стоимости основных средств»).

Учитывая изложенное, административным органом в действиях руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области Комаровой О.В. был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ – нецелевое использование бюджетных средств.

<данные изъяты>. на указанное постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. Комаровой О.В. подана жалоба (направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ.), мотивированная незаконностью вынесенного постановления, поскольку выявленное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным интересам и не привело к причинению существенного вреда интересам государства, в связи с чем, является малозначительным.

Комарова О.В. будучи извещенной в судебное заседание не явилась, ее защитник по ордеру Власенко Д.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заслушав доводы защитника Комаровой О.В., исследовав письменные материалы дела: копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью контролера-ревизора ТУ Росфиннадзора в Калужской области Е.В.Омельченко, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Комаровой О.В., письменных объяснений Комаровой О.В. к протоколу, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., спецификаций к договору, заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., счета № от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной, счет - фактуры, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Комаровой О.В. состава инкриминируемого административного правонарушения, по следующим основаниям.

Санкцией <данные изъяты> КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе, по обеспечению результативности, целевому характеру использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 БК РФ).

В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ). Порядок ее применения согласно пункту 4 статьи 23.1 БК РФ устанавливается Минфином России.

Реализуя указанные полномочия, Минфин России определяет порядок применения статей и подстатей КОСГУ. В частности, Минфином России устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи КОСГУ.

Как указано выше, ТУ Росимущества в Калужской области расходы по приобретению двух дыроколов отнесены на статью 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" КОСГУ.

Из п.99 Инструкции по применению единого плана счетов
бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных
органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 157н, к материальным запасам в том числе относятся предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости; материальные ценности специального назначения.

К основным средствам не относятся предметы, служащие менее двенадцати месяцев, независимо от их стоимости (п.39 вышеуказанной Инструкции).

По мнению Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области расходы по оплате дыроколов следовало произвести за счет средств финансирования по КБК 167 01130011500 244 310 (КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств») согласно положениям Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № 171н (действовавшим на момент оплаты спорного товара).

Вместе с тем, из содержания Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № 171н, не следовало, что дыроколы относятся к основным средствам, а расходы по их приобретению необходимо было относить на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств» КОСГУ.

Кроме того, представленные материала дела об административном правонарушении не содержат данных о сроках полезного использования дыроколов, в связи с чем, нельзя прийти к однозначному выводу о том, что он составляет более 12 месяцев.

При таких обстоятельствах, осуществление рассматриваемых расходов с применением статьи 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" КОСГУ не может рассматриваться как нецелевое использование денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Расходование денежной суммы <данные изъяты>. на вышеуказанные цели в рассматриваемой ситуации было допустимо как по статье 310 КОСГУ, так и по статье 340 КОСГУ, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в действиях руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области Комаровой О.В.

Как предусмотрено ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Комаровой О.В. по <данные изъяты> КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области Комаровой О. В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ в соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии через Калужский районный суд.

Судья Ю.А. Ватолина