Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2021 (2-1964/2020;) ~ М-1966/2020 от 11.11.2020

Дело №2-104/2021

40RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Мусиновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

13 сентября 2021года

гражданское дело по иску Исакова ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Бодрову ФИО9, Бодровой ФИО10 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Исакова ФИО11 обратилась в Боровский районный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Бодрову ФИО12 Бодровой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.12.2014 в сумме 2586099,94руб., из которой 2086099,94руб.- сумма процентов, 500000руб.-сумма пени, за период с 1декабря 2018г. по 31октября 2020г., задолженности по кредитному договору №13\03-2015 от 26.03.2015 в размере 5147113,21руб., из которой 4147113,21руб.-сумма процентов, 1000000руб.-сумма пени, за период с 1 декабря 2018г. по 31октября 2020г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 мая 2021г. произведена замена истца Исаковой ФИО14 на правопреемника Исакова ФИО15

В судебном заседании представитель истца Исакова С.В. по доверенности Ларина С.А. исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что 19.12.2014 и 26.03.2015 между АО «Профессионал Банк» и ИП Бодровым В.В. были заключены кредитные договоры соответственно № и № В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договоры поручительства с Бодровой О.В. Условиями договоров предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 45% годовых в случае возникновения задолженности по кредиту на сумму просроченной задолженности и пени в размере 0,5% процентов от неуплаченной суммы. АО «ПроБанк» был ликвидирован, право требования по кредитным договорам, заключенным с ИП Бодровым В.В. перешло к Исаковой Н.Я., которой впоследствии заключен договор уступки права требования с Исаковым С.В. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам решением Боровского районного суда Калужской области от 6мая 2019г. с ИП Бодрова В.В. и Бодровой О.В. в солидарном порядке были взысканы: задолженность по кредитному договору от 19.12.2014 в размере 3832367,31руб., задолженность по кредитному договору от 26марта 2015г. в размере 8023151,38руб. за период с 1 мая 2015г. по 28ноября 2018г. В силу ст.809ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. С 1декабря 2018г. долг по кредиту ответчиками не погашался. В связи с чем, с 1декабря 2018г. по 31 октября 2020г. неустойка за несвоевременный возврат суммы займа по кредитному договору № от 19.12.2014 составила в сумме 2086099,94руб., пени, уменьшенной истцов, в сумме 500000руб., задолженность по кредитному договору № от 26.03.2015 составила в сумме 4147113,21руб., пени, уменьшенной истцом, в сумме 1000000руб. А потому, данные суммы просила взыскать с ответчиков, также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 46866руб.

Ответчик ИП Бодров В.В. в судебном заседании исковые требования Исакова С.В. не признал, ссылаясь на то, что истец злоупотребляет правом, поскольку решением Боровского районного суда Калужской области от 6мая 2019г. при взыскании долга по кредитным договорам в целях обеспечения исполнения обязательств было обращено взыскание на имущество, стоимость которого значительно превышает взысканную сумму, однако, истцом исполнительное производство возбуждено не было, взыскание на имущество не обращалось, погашение долга за счет имущества не производилось. В связи с чем, в иске Исакову С.В. просил отказать.

Истец Исаков С.В., ответчик Бодрова О.В., представитель третьего лица ООО «Процесс» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 г. № 13/14 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

19 декабря 2014 года между АО «Профессионал Банк» и ИП Бодровым В.В. заключён кредитный договор № г. о предоставлении кредита в размере 3 000 000 рублей на срок 36 календарных месяцев. По условиям договора заемщик обязался уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 45 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности, с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.1. кредитного договора, п.1 дополнительного соглашения к договору от 23 декабря 2014г. Также п. 6.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает пеню в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки (л.д.23-26).

В обеспечение исполнения обязательств Бодрова В.В. по договору между АО «Профессионал Банк» и ответчиком Бодровой О.В. был заключен договор о поручительстве № 262 от 19.12.2014 г., по которому поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме (л.д.27-28).

26 марта 2015 года между АО «Профессионал Банк» и ИП Бодровым В.В. также был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Бодрову В.В. предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 60 календарных месяцев. По условиям п. 3.1. кредитного договора заемщик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 45 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности, с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с условиями данного договора заемщик в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплачивать пеню в размере 0,5%а от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки (п.6.2) (л.д.11-13).

В обеспечение исполнения обязательств Бодрова В.В. по кредитному договору между АО «ПроБанк» и Бодровой О.В. был заключен договор о поручительстве № 13 от 26.03.2015 г., в соответствии с которым поручитель Бодрова О.В. солидарно отвечает перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком в полном объеме (л.д.14-15).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам выступил залог принадлежащего ООО «Процесс» на праве собственности недвижимого имущества, оформленного договорами ипотеки № 13 от 26.03.2015 года, № 262 от 19.12.2014 года, в соответствии с которыми в залог передано недвижимое имущество:    двухэтажное нежилое административное здание, общей площадью 633,2 кв.м., находящееся в <адрес>-1, <адрес>, кадастровый №,     продовольственный склад для хранения кондитерских изделий (строение 4) 1-этажный, общая площадь 1511 кв.м., инв. №, находящаяся в <адрес>- 1, <адрес>, стр. 4а, стр. 46, кадастровый №, 3)    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственной базы, общая площадь 23000 кв.м., находящийся в <адрес>-1, <адрес>, кадастровый № (л.д.16-22, 29-35).

16.07.2015 г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение о принудительной ликвидации кредитной организации - АО «ПроБанк» и назначении ее ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Соглашением о распределении между акционерами имущества АО «ПроБанк», оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами» от 01 декабря 2016 года, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по Акту приема-передачи имущества от 23 декабря 2016 г. после проведения расчетов с кредиторами в ходе принудительной ликвидации передало оставшееся после завершения расчетов с кредиторами АО «ПроБанк» имущество, принадлежащее АО «ПроБанк», в том числе права требования к юридическим и физическим лицам, включая права по договорам обеспечения - акционеру АО «Пробанк» Исаковой ФИО16 (л.д.45-62).

Решением Боровского районного суда Калужской области от 6 мая 2019г. установлено, что суммы кредита по вышеуказанным кредитным договорам были полностью выданы заемщику ИП Бодрову В.В., однако обязательства последним исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленным расчетам по кредитному договору № от 19.12.2014 года составляет 5032 367, 31 рублей, что включает в себя: 2 417 226,91 рублей - сумма просроченного кредита,     1 115 140,40 рублей - сумма просроченных процентов, начисленных за период с 01 мая 2015 года по 28 ноября 2018 года включительно, 1500 000 рублей - сумма пени, начисленных по ставке 0,5 % от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки, за период с 01 июня 2015 года по 28 ноября 2018 года; по кредитному договору № от 26.03.2015 года составляет 9 023 151,38 рублей, что включает в себя:    4805385, 15 рублей - сумма кредита,     2717766,23 рублей сумма просроченных процентов, начисленных за период с 01 мая 2015года по 28 ноября 2018 года включительно, 1 500 000 рублей - сумма пени, начисленных по ставке 0,5 % от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки, за период с 01 июня 2015 года по 28 ноября 2018 года. Однако, поскольку сторона истца увеличение размера неустойки с 300 000 руб. до 1500000 руб. и с 500 000 руб. до 1500000 руб. по кредитным договорам не мотивировала, судом постановлено:

Взыскать солидарно с Бодрова ФИО17, ООО «Процесс», Бодровой ФИО18 в пользу истца Исаковой ФИО19 задолженность по кредитному договору № от 19.12.2014 года в размере 3 832 367,31 руб.

Взыскать солидарно с Бодрова ФИО20, ООО «Процесс», Бодровой ФИО21 в пользу истца Исаковой ФИО22 задолженность по кредитному договору №№ от 26.03.2015 года в размере 8 023 151,38руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Процесс»:

- двухэтажное нежилое административное здание, общей площадью 633,2 кв.м., находящееся в <адрес>-1, <адрес>, кадастровый №,     установив начальную продажную цену в размере 80 процентов от его рыночной стоимости в сумме 8575043,09 руб.

- продовольственный склад для хранения кондитерских изделий (строение 4) 1-этажный, общая площадь 1511 кв.м., инв. №, находящаяся в <адрес>- 1, <адрес>, стр. 4а, стр. 46, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 80 процентов от его рыночной стоимости в сумме 23515995,38 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственной базы, общая площадь 23000 кв.м., находящийся в <адрес>-1, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 80 процентов от его рыночной стоимости в сумме 22 087 211 рублей.

В остальной части иска отказать.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг. Исакова Н.Я. уступила, а Цессионарий Исаков С.В. принял права требования Цедента к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по кредитному договору № от 19.12.2014 и кредитному договору № от 26.03.2015. Одновременно с передачей прав по данным кредитным договорам к Цессионарию переходят права по договорам обеспечения, а именно: права по договору ипотеки №262 от 19.12.2014, №13 от 26.03.2015, договору о поручительстве № 262 от 19.12.2014, №13 от 26.03.2015.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ИП Бодровым В.В. погашение долга по кредитам с 1декабря 2018г. до 31 октября 2020г. также не производилось.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с 1декабря 2018 года до 31 октября 2020г. задолженность по кредитному договору № 262\12-2014 от 19.12.2014 составляет в сумме 2586099,94руб., из которой 2086099,94руб.- сумма процентов, 500000руб.-сумма пени, за период с 1декабря 2018г. по 31октября 2020г., задолженность по кредитному договору №13\03-2015 от 26.03.2015 составляет в размере 5147113,21руб., из которой 4147113,21руб.-сумма процентов, 1000000руб.-сумма пени.

Расчет данных сумм ИП Бодровым В.В. в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Исаковым С.В. требований о взыскании процентов и неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита с ИП Бодрова В.В. и Бодровой О.В. в солидарном порядке.

О снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлялось, суммы неустойки были снижены самим истцом.

В связи с чем, исковые требования Исакова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ИП Бодрова В.В. о том, что при взыскании долга по кредитным договорам в целях обеспечения исполнения обязательств было обращено взыскание на имущество, стоимость которого значительно превышает взысканную сумму, однако, истцом исполнительное производство возбуждено не было, взыскание на имущество не обращалось, погашение долга за счет имущества не производилось, суд не принимает во внимание, поскольку обязанность по возврату суммы кредита и процентов по кредитным договорам возложена на заемщика, обязанного в силу закона и условий договора оплачивать проценты за пользование кредитом до момента погашения долга по кредиту.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ИП Бодрова В.В. и Бодровой О.В. в пользу Исакова С.В. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 46866 рублей (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

Взыскать с Бодрова ФИО25 Бодровой ФИО24 в солидарном порядке в пользу Исакова ФИО23 задолженность по кредитному договору № от 19.12.2014 в сумме 2586099,94руб. (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч девяносто девять рублей девяносто четыре копейки), из которой 2086099,94руб. (два миллиона восемьдесят шесть тысяч девяносто девять рублей девяносто четыре копейки - сумма процентов, 500000руб.(пятьсот тысяч рублей)-сумма пени, за период с 1декабря 2018г. по 31октября 2020г., задолженность по кредитному договору № от 26.03.2015 в размере 5147113,21руб. (пять миллионов сто сорок семь тысяч сто тринадцать рублей двадцать одна копейка), из которой 4147113,21руб. (четыре миллиона сто сорок семь тысяч сто тринадцать рублей двадцать одна копейка)-сумма процентов, 1000000руб. (один миллион рублей) -сумма пени, за период с 1 декабря 2018г. по 31октября 2020г., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 46866руб. (сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: