Приговор по делу № 1-217/2021 от 03.08.2021

№ 1 – 217/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино                         26 августа 2021 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Казачковой А.В.,

потерпевшего Шафикова Р.М.,

подсудимого Хабибуллина А.Р. и его защитника адвоката Горбушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хабибуллина А.Р., родившегося 18ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца г. Уфы РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хабибуллин А.Р. совершил кражу имущества Шафикова Р.М. и Лашкевич А.В. с причинением значительного ущерба последнему, незаконно проникнув в гараж Шафикова Р.М., при следующих обстоятельствах.

Так, Хабибуллин А.Р., осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 19 июня 2021 года около 11:00 часов направился на земельный участок, принадлежащий Шафикову Р.М., расположенный по адресу <адрес>, где по прибытии подошел к окну гаража, принадлежащего Шафикову Р.М., и путем снятия оконного стекла незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бетоносмеситель марки «Практика Б-120», стоимостью 5 100 рублей, принадлежащий Лашкевич А.В. Далее, продолжая свои преступные намерения, действуя единым умыслом, Хабибуллин А.Р. с территории вышеуказанного земельного участка тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Шафикову Р.М. имущество, а именно: металлическую пластину весом 18 кг и металлический люк весом 40 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 044 рублей. После чего Хабибулин А.Р. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Лашкевич А.В. значительный материальный ущерб на сумму 5 100 рублей, Шафикову Р.М. материальный ущерб на сумму 1 044 рубля.

В судебном заседании подсудимый Хабибуллин А.Р. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Шафиков Р.М. и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Неявившийся в судебное заседание потерпевший Лашкевич А.В. и, уведомленный как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленном подсудимом ходатайстве, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представил.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хабибуллин А.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что Хабибуллин А.Р. в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2011 г.р., официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, получил среднее специальное образование, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих Хабибуллин А.Р. наказание, не установлено.

Суд не считает необходимым признавать состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку при описании преступного деяния следствием не указано на то, что обвиняемый находился в состоянии опьянения, а кроме того, нет данных, что таковое каким-либо образом оказало влияние на преступное поведение подсудимого.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Хабибуллину А.Р. наказание в пределах, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения Хабибуллина А.Р., однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им уголовно наказуемого деяния, личность виновного, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хабибуллина А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного.

Меру пресечения Хабибуллину А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - бетоносмеситель марки «Практика Б-120» - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                         А.Ф. Залов