Решение по делу № 2-1360/2015 ~ М-1204/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-1360/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова С.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Панов С.В. обратился в суд с иском, содержащим требование взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф, а также в счет возмещения расходов: по копированию документов <данные изъяты> рубля, по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по удостоверению полномочий представителя <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении указано, что 21.05.2014 г. между ООО «Страховая компания «Согласие» и Пановым С.В. заключен договор страхования автомобиля «Тойота», рег.знак «<данные изъяты>», со страховой сумой <данные изъяты> рублей. 15.03.2015 г. наступил страховой случай по риску «полная гибель» - возле дома № № по ул. <данные изъяты> дер. Андрюшино Пошехонского района Ярославской области Панов С.В., управляя застрахованным автомобилем, совершил съезд в кювет и наезд на препятствие. 19.03.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Организация 2», согласно заключению которого, стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать страховое возмещение в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Панова С.В. по доверенности Соловьев В.В. иск поддержал, снизив размер требования о взыскании страхового возмещения на <данные изъяты> рублей в связи с произведенной ответчиком выплатой в указанной сумме после обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Макушкина Т.А. иск не признала, пояснив, что случай признан страховым на условиях «полной гибели», поскольку стоимость ремонта превысила 70% от страховой суммы. Страхователь выбрал вариант выплаты, при котором годные остатки автомобиля остаются у него. По заключению оценщика ООО «Организация 1» стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер страхового возмещения был определен в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты> рублей). Страховое возмещение в указанном размере выплачено 03.06.2015 г. В случае удовлетворения иска просит снизить размер компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 21.05.2014 г. между ООО «Страховая компания «Согласие» и Пановым С.В. заключен договор страхования автомобиля «Тойота», рег.знак «<данные изъяты>», со страховой сумой <данные изъяты> рублей.

15.03.2015 г. наступил страховой случай по риску «полная гибель» - возле дома № № по ул. <данные изъяты> дер. Андрюшино Пошехонского района Ярославской области Панов С.В., управляя застрахованным автомобилем, совершил съезд в кювет и наезд на препятствие.

19.03.2015 г. Панов С.В. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик выплатил страховое возмещение с нарушением установленного договором срока после предъявления иска в суд 03.06.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей. Размер страхового возмещения определен в соответствии с заключением ООО «Организация 1», которым стоимость годных остатков автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом представлено заключение оценщика ООО «Организация 2», на основании которого, стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Исследовав оба заключения, суд приходит к выводу о том, что наиболее точно стоимость годных остатков определена оценщиком ООО «Организация 2». В своем расчете указанный оценщик обоснованно принял рыночную доаварийную стоимость в соответствии с действительной страховой стоимостью автомобиля <данные изъяты> рублей, определенной в договоре страхования.

В то же время, в заключении ООО «Организация 1» доаварийная стоимость автомобиля завышена почти в два раза – до <данные изъяты> рублей. Исходя из этого неправильно определена стоимость годных остатков в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом. размер страхового возмещения должен быть определен на основании заключения ООО «Организация 2» в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> – <данные изъяты>). С учетом произведенной ранее страховой выплаты суд взыскивает <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению частично. Тем, что страховая услуга была оказана страховщиком некачественно, страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения, выплатил страховое возмещение не в полном объеме, истцу причинен моральный вред. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая индивидуальные особенности истца, значимость для него нарушенного права, длительность нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.

Также имеются основания для взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчетный размер штрафа составляет <данные изъяты> рубль и явно не соответствует тяжести допущенного нарушения и последствиям нарушения обязательства. Учитывая публично-правовую природу штрафа, на основании заявления ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд снижает размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы: по копированию искового материала <данные изъяты> рубля, по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик возмещает истцу также и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что надлежаще подтверждено договором и квитанцией. С учетом небольшой сложности дела и объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании) указанные расходы подлежат возмещению в пределах <данные изъяты> рублей. Расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Панова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Панова С.В. с ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов: по копированию документов <данные изъяты> рубля, по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по удостоверению полномочий представителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин