Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2013 от 01.10.2013

Дело № 1-298/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 ноября 2013 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Перевозчиковой С. П.,

подсудимого Кулешова Д. А.,

защитника адвоката Ириной И. Ш., представившей удостоверение № 877 и ордер № 003858,

при секретаре Суворовой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулешова ФИО7 <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу под стражей не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кулешов Д. А. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Кулешов Д. А., находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, находящегося в кладовой комнате <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Кулешов Д. А., в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время через окно проник в подъезд <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, через незапертую дверь, незаконно проник в кладовую комнату <адрес> являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил 36 бутылок водки <данные изъяты> объёмом 0,7 литра каждая, стоимостью 250 рублей за одну бутылку, на общую сумму 9000 рублей и микроволновую печь марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, Кулешов Д. А., с места совершения преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился в личных корыстных целях. Незаконными действиями Кулешова Д. А. ФИО6 был причинён материальный вред на общую сумму 10000 рублей.

Обвиняемым Кулешовым Д. А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кулешов Д. А. показал, что обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Ирина И. Ш. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Перевозчикова С. П. и потерпевшая ФИО6 (от которой имеется заявление на л.д. 162) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из справки Сарапульского психоневрологического диспансера (л.д. 132) следует, что Кулешов Д. А. на учёте в данном учреждении не состоит. Учитывая указанные сведения, а также поведение подсудимого Кулешова Д. А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Кулешова Д. А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Кулешова Д. А. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кулешова Д. А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной (л.д. 83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 96-99) и добровольное возмещение причинённого ущерба (л.д. 36).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Кулешов Д. А. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за умышленные преступления средней тяжести к реальному наказанию (л.д. 42-43).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания Кулешову Д. А. в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства имеет положительные характеристики, совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, раскаялся в содеянном и добровольно возместил в полном объёме причинённый вред, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает излишним. Вместе с тем суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением длительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права на квартиры по адресам: <адрес>, переданные на хранение потерпевшей ФИО6 в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует считать возвращёнными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Кулешова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без применения ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Кулешову Д. А. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок Кулешову Д. А. на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

-                   встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-                   ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-                   не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого;

-                   не совершать административные правонарушения;

-                   не покидать место своего жительства в период с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения Кулешову Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права на квартиры по адресам: <адрес>, - считать возвращёнными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников