Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2013 от 04.02.2013

Дело №1-150/1/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 год г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В., при секретаре Кения Э.А., с участием подсудимого Гаврикова А.П., его защитника адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя прокурора Майоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.З. ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Гавриков А.П. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица наркотические средства смеси (препараты), содержащие в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общая масса которых составляет 0,99г., в трех свертках из бумажного листа массами соответственно: 0,37г; 0,32г.; 0,30г. Приобретенные наркотические средства Гавриков А.П. стал хранить при себе в целях последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, ФИО2, находясь в автомашине <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, незаконно сбыл гражданке «<данные изъяты>», действующей при проведении оперативно- розыскного мероприятия «<данные изъяты>», имевшиеся при нем наркотические средства смеси (препарат), содержащие в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общая масса которых составляет 0,99г., в крупном размере, упакованные в три свертка из бумажного листа, получив от гражданки «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за наркотические средства.

Однако, преступные действия ФИО2, направленные на
незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по
независящим от него обстоятельствам, так как после совершения незаконной
сделки по купле-продаже наркотического средства, гражданка под псевдонимом
«<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, явилась в ОБНОН УУР УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых добровольно выдала сотруднику полиции три свертка из бумажного листа, с находившимися в них смесями (препаратов), содержащими в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) приобретенными у ФИО2, тем самым наркотическое средство было изъято из гражданского оборота.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел бесконтактным способом, наркотические средства - смеси, содержащие в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,91г., что является крупным размером, упакованные в три пакетика из полимерного материала, массами соответственно: 0,67г.; 0,61г.; 0,63г. которое стал незаконно хранить при себе в кармане брюк, без цели сбыта для личного потребления до ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 15 минут, когда в ходе досмотра ФИО2 при его задержании сотрудниками полиции, в кармане его брюк были обнаружены три пакетика из прозрачного полимерного материала с застежкой фиксатором, внутри каждого из которых находились - наркотические средства -смеси, содержащие в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 1, 91 г., в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ признал частично, по ст. 228 ч.1 УК РФ полностью признал и пояснил, что он являлся потребителем наркотического средства героин, в настоящее время состоит на учете у нарколога, приступил к лечению. Он знаком с ФИО17, также потребителем наркотического средства-героин, совместно с которой они покупали наркотик и оказывали друг другу помощь в его приобретении. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО18 по поводу приобретения героина. Он ответил ей, что узнает и перезвонит. Сразу позвонил некоему ФИО32 проживающему в районе <адрес>, у которого сам приобретал героин ранее и спросил про возможность приобретения героина в этот день. Затем он на машине <данные изъяты> поехал за ФИО19, сев в машину та сообщила, что есть еще приобретатель, который ждет в р-не пл. Победы. Приехав туда, в машину подсела гр-ка «<данные изъяты>» знакомая ФИО20, с которой он не был ранее знаком. Втроем они поехали на <адрес>, где он должен был встретиться с ФИО33. Приехав на место, он взял у «<данные изъяты>» деньги <данные изъяты>, вышел из машины и встретился с ФИО34 на улице, где приобрел у него три свертка с героином, и отдал ему деньги <данные изъяты>. Затем он сел в машину и передал свертки с героином «<данные изъяты>»,себе он ничего из свертков не отсыпал. Затем ФИО21 и «<данные изъяты>» вышли из машины, а он уехал. По данному эпизоду признает частично свою вину, поскольку действовал в интересах приобретателя наркотика, а не сбытчика и является пособником в незаконном приобретении наркотического средства, т.к. наркотик ему не принадлежал.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения метадона для снятия наркотической ломки, он созвонился со сбытчиком по телефону и тот предоставил ему номер счета в банке. После перечисления денег ему сообщил сбытчик место, где он должен забрать метадон. Он выехал ДД.ММ.ГГГГ, днем, в <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты> в район <адрес>. Там, в назначенное время стал ожидать сбытчика. Из проехавшей мимо него автомашины была выброшена пачка от сигарет, взяв которую он обнаружил в ней три свертка с метадоном. Свертки положил в карман брюк и стал возвращаться в <адрес> на машине. По дороге на Ерденевском посту, его остановили сотрудники ДПС и после предъявления документов, он был задержан и досмотрен сотрудниками полиции, которые в заднем кармане его брюк нашли и изъяли три свертка с метадоном,

которые он купил в <адрес>. В содеянном раскаивается, иск прокурора, заявленный в рамках уголовного дела полностью признал.

Вина ФИО2 в совершении преступлений установлена, показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО22 А.Г. ( л.д. 62-63) следует, что она является потребителем героина, была знакома с ФИО14, у которого неоднократно в течении года два-три раза в месяц приобретала героин по цене <данные изъяты> за грамм. ФИО14 всегда имел героин при себе и назначал ей встречи на улице. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с девушкой по имени <данные изъяты> которую считала потребителем наркотиков и которая просила познакомить ее с ФИО14 для приобретения у него наркотика для личного потребления. Она позвонила ФИО14 и сообщила ему, что ее знакомой нужен героин. ФИО14 сказал, что заедет за ней. Вечером ФИО14 приехал за ней на своей машине и они поехали за <данные изъяты> на пл. <адрес>. Там она познакомила ФИО14 и <данные изъяты> и вместе они поехали на <адрес>. ФИО14 не вел с ними разговоров. Прибыв на место в машине <данные изъяты> передала ФИО14 деньги, а он вышел из машины и через 5-7 минут вернулся, передал <данные изъяты> три свертка из бумаги, отсыпав себе часть наркотика.

Свидетель «<данные изъяты>», допрос которой в судебном заседании произведен в условиях исключающих визуальное наблюдение, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ руководством УУР УМВД России по <адрес> было принято решение о документировании преступной деятельности ФИО14, связанной со сбытом им наркотического средства-героин. С ее согласия она была внедрена в преступную среду, в круг знакомых ФИО14 и действовала под псевдонимом «<данные изъяты>». В это время она познакомилась с ФИО23 Настей, знакомой ФИО14 и под видом потребителя наркотических средств обратилась к ней за приобретением героина, который та в свою очередь приобретала у ФИО14. ФИО24 пообещала познакомить ее с Гарвиковым для приобретения наркотика. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись с ФИО25, та назначила ей встречу в районе пл. Победы в 17 часов. В здании ОБНОН в этот день был произведен ее досмотр и вручение ей денежных средств, в размере <данные изъяты>, для проведения «проверочной закупки» наркотического средства у ФИО14. В 17 часов она прибыла в назначенное место, где к ней подъехал автомобиль <данные изъяты> за рулем которого сидел ФИО14, в салоне находилась ФИО26. После того как она села в машину, все трое, они поехали к <адрес>. ФИО14 ничего не пояснял, для чего они следует в данное место, и что он будет приобретать героин у другого лица для нее. Приехав в указанное место ФИО14 покинул машину, ушел в направлении домов, отсутствовал около 10 минут. Вернувшись, он передал ей в салоне машины три свертка с порошком, а она поле получения свертков отдала Гарикову деньги <данные изъяты>. Из двух свертков ФИО14 отсыпал себе немного героина. Затем она и ФИО27 вышли из машины. ФИО28 ушла, а она проследовала в здание ОБНОН, где добровольно выдала приобретенные у ФИО14 свертки с веществом предположительно героином и пояснила об обстоятельствах его приобретения.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, являясь оперативным сотрудником ОБНОН, проводила личный досмотр и вручение

денежных средств, участвовавшей в проведении «проверочной закупки» гр-ке под псевдонимом «<данные изъяты>». Она досмотрела ее и предварительно отксерокопировав вручила ей денежные средства в размере <данные изъяты>, на приобретение героина у ФИО14. Ею был составлен Акт. В дальнейших оперативных мероприятиях по данном делу она не участвовала.

Свидетель ФИО2 А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оперативное мероприятие «наблюдение» за гр-кой под псевдонимом «<данные изъяты>», производившей «проверочную закупку» наркотического средства у ФИО14. После вручения «<данные изъяты>» денежных средств он осуществлял наблюдение за ней. «<данные изъяты>» проследовала в направлении <адрес>, где к ней подъехал автомобиль <данные изъяты> в котором были ФИО14 и ФИО29 и куда села «<данные изъяты>» Вместе они проследовали на <адрес>, где ФИО14 покинул автомобиль, прошел в направлении домов, и отсутствовал около 10 минут. Вернувшись, ФИО14 сел в автомобиль, передал что-то «<данные изъяты>» на заднее сиденье. Затем ФИО30 и «<данные изъяты>» покинули машину. «<данные изъяты>» проследовала в служебный автомобиль и была доставлена в здание ОБНОН где выдала приобретенные у ФИО14 три свертка с веществом.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в здании ОБНОН к нему обратилась гр-ка «<данные изъяты>» и добровольно в присутствии граждан выдала три свертка с порошкообразным веществом и пояснила, что приобрела их у ФИО14, как героин за <данные изъяты>. Им был составлен Акт выдачи и приема.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, владея оперативной информацией о том, что ФИО14, поехал в <адрес> для приобретения метадона, находился совместно с сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на 130 км. автодороги «Украина». 25 октября около 02 часов, была остановлена автомашина <данные изъяты> которой управлял ФИО14. После проверки документов, ФИО14 был им задержан и досмотрен. В заднем кармане брюк ФИО14 при досмотре были обнаружены три одинаковых свертка, с порошкообразным веществом. Сам ФИО14 пояснил, что приобрел в <адрес> метадон для собственного потребления.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 ( л.д. 71-72) следует, что являясь инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОБНОН принимал участие в оперативных мероприятиях. Около 02 часов им была остановлена автомашина <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО14. После проверки документов, ФИО14 был досмотрен сотрудниками ОБНОН в здании поста ДПС на 130 км. автодороги «Украина».

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому при проведении ОРМ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 незаконно сбыл наркотическое средство (смесь) (л.д. 12)

-Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2 с целью получения образца наркотического средства, проведение проверочной закупки поручено гр-ну «<данные изъяты>» ( л.д. 16-17)

-Справкой-меморандум о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

-Актом пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии граждан гр-ке «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> для проведения ОРМ «проверочная закупка» образца наркотического средства (л.д. 19-22)

-Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, за проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием фигурантов гр-ки «<данные изъяты>» и ФИО2, в ходе наблюдения установлен факт передачи ФИО14 наркотического средства, в последствии выданном гр-кой «<данные изъяты>» в здании ОБНОН УУР УМВД России (л.д. 23-24)

-Актом выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ гр-кой «<данные изъяты>» трех

свертков с веществом сотруднику ОБНОН УУР УМВД России по <адрес>, приобретенных ею при проведении ОРМ «проверочная закупка» у ФИО11 (л.д. 25)

-Явкой с повинной ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщил о сбытбТсевушке наркотического средства-героин ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, находясь в личной автомашине (л.д. 77) Данную явку с повинной Гариков поддержал в судебном заседании.

- Протоколом выемки у сотрудника ОБНОН ФИО35 пакета с наркотическим средством, добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ гр-кой «<данные изъяты>» (л.д. 103-104) которые были осмотрены (л.д. 149-151) и приобщены к материалам дела (л.д. 152-153)

-Заключением эксперта №, по проведенной химической экспертизе вещества, согласно выводам которого: порошкообразные вещества в трех свертках, незаконно сбытые ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 «<данные изъяты>» являются наркотическими средствами- смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства ацитилкодеин, 6-моноацетил-морфин, диацитилморфин(героин). Массы смесей (перпаратов). Содержащих в своем составе наркотические средства, составляют на момент исследования соответственно: 0,35г., 0,30г., 0,28 г. на проведение исследования было израсходовано по 0,02 г. вещества из каждого объекта. (112-134)

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО14 обговаривает объем наркотического средства, приобретаемого другим лицом (л.д. 160-161)

- Рапортом о обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2, при задержании которого ДД.ММ.ГГГГ и досмотре его одежды были обнаружены свертки с веществом, являющимся наркотическим средством (л.д. 38)

-Справкой - меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на протяжении двух месяцев ФИО14 встречался в <адрес> с человеком по имени Артур на <адрес> и приобретал у него наркотическое средство-метадон для продажи на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был задержан на посту ГИБДД УМВД России по калужской области «Ерденево» автодороги «Украина», в ходе досмотра у ФИО14 было обнаружено и изъято в кармане брюк три полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, смесью содержащей в своем составе метадон (л.д. 39-40)

-Протоколом личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, задержанного на 130 км. автодороги «Украина», при досмотре в заднем кармане джинс были обнаружены три полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО14 пояснил, что пакеты с веществом пробрел у цыганки по имени ФИО36 на <адрес> за десять тысяч рублей (л.д. 41)

- Протоколом выемки у сотрудника ОБНОН ФИО12 наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107)

- Заключением эксперта № по проведенному химическому исследованию вещества, согласно выводам которого: представленные на химическую судебную экспертизу в трех полимерных пакетиках порошкообразное вещество белого цвета, масса которых на момент исследования составляет 0,65г., 0,59 г., 0.61г, являются наркотическим средством-смесями, содержащими в своем составе метадон (фенадон, долофин). На производство исследования было израсходовано по 0,02г., вещества из объектов (л.д. 139-143)

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений и
квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду сбыта наркотического
средства гр-ке под псевдонимом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.З, ст.
228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ №87
от 19 мая 2010 года) поскольку он совершил покушение на преступление, то
есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам подсудимого о том, что в его действиях отсутствуют признаки незаконного сбыта наркотических средств, поскольку при совершении сделки он действовал в интересах приобретателя, а не сбытчика, что наркотическое средство, переданное им «<данные изъяты>» ему не принадлежало, суд вместе с тем признает тот факт, что при установленных судом обстоятельствах имел место именно сбыт ФИО14 имевшегося при нем, за плату, наркотического средства. Указанный вывод основан на показаниях свидетеля «<данные изъяты>» пояснившей, что она договаривалась с ФИО14 о приобретении у него героина, денежные средства она передала ФИО14, после того как он передал ей имевшийся при нем героин. Тот факт, что ФИО14 не сразу передал имевшееся при нем наркотическое средство приобретателю, а сделал вид, что при нем наркотика нет, и он приобретает его у другого лица, суд расценивает эти действия ФИО14 как способ совершения преступления, содержащего все признаки незаконного сбыта наркотического средства.

Сбыт ФИО14 гражданке под псевдонимом «<данные изъяты>» наркотического средства был осуществлен в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а наркотическое средство, сбытое ФИО14 было изъято из незаконного оборота, что свидетельствует о том, что преступный умысел ФИО14, по данному эпизоду сбыта им наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО14 по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения по признаку - незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта, судом квалифицируются по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ -87 от 19 мая 2010
года) - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического
средства в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд основывается на положении

ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую, у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенных преступлений обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 ранее не судим, по материалам дела характеризуется исключительно положительно, признал вину и раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, работал, страдает наркоманией.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ФИО14 по эпизоду сбыта наркотического средства, а также активное содействие правоохранительным органам Калужской области в выявлении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление входящее в совокупность и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обезпечить достижение целей наказания. Основания, препятствующие отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлены. С учетом данных о личности ФИО2, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч.2 УК РФ, по которой осуждается ФИО2

Вместе с тем, суд принимает во внимание: то, что ФИО2 впервые совершил преступления, свою вину признал, в содеянном раскаялся, оказал активное содействие правоохранительным органам Калужской области в выявлении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, обратился с явкой с повинной. Положительное поведение подсудимого в процессе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, в совокупности с наличием у ФИО14 указанных выше смягчающих наказание и иных обстоятельств, являются исключительными обстоятельствами, которые дают суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, чем

предусмотрено санкцией статьи 228.1 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ №87 от 19 мая 2010 года), за совершение которого осуждается ФИО2

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации за неоконченное преступление. На основании положений ст. 69 ч.З УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание за совершение преступлений в виде лишения свободы суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления предусмотренного ст. 228.1 ч.2 УК РФ, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск прокурора г. Калуги (л.д. 198-200) в размере <данные изъяты>, израсходованных на проведение оперативно-розыскного мероприятия и незаконно полученных подсудимым, взыскав с ответчика - подсудимого ФИО2 в бюджет Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области) денежные средства в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст.ст. 44, 250 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░░░░░░░ «░» ░. 2 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 №87-░░), ░░. 228 ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 №87-░░).

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░:

░░ ░. 3 ░░. 30, ░░░░░░ «░» ░. 2 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 №87-░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░. 228 ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 №87-░░) ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░a ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ 0,99░.; ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ 1,91░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░